Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации – Красноярскому краю (дата регистрации права 12 февраля 2007 года).

Следовательно, отношения сторон по перечислению истцом на счет ответчика денежных средств, не использованных им в целях заключенного договора, суд первой инстанции верно  квалифицировал как неосновательное обогащение и применил к  отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумму неосновательного обогащения, определенную судом первой инстанции ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил, доводы ответчика о необоснованности заключения эксперта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы экспертов касаются  исключительно стоимости выполненных на объекте работ.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально-определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов (абзац 4 пункта 2 статьи 1050 Кодекса).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора от 12 сентября 2007 года № 44, а согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, требование истца об обязании ответчика передать проектно-сметную документацию по объекту, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2013 года по делу  № А33-12115/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда