Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

при участии:

от истца -  Казанцева А.М. - представителя по доверенности от 05.10.2010 (до перерыва и после),

от ответчика - Черных Т.В. - представителя по доверенности от 15.05.2013 № 156 (до перерыва и после),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» августа 2013 года по делу № А33-17474/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (ИНН 2466219360, ОГРН 1092468012890, далее – истец, ООО «Траст-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020,  далее – ответчик, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») о взыскании 2 224 292 рубля 92 копейки неосновательного обогащения.

Решением  арбитражного суда от 08.08.2013 иск удовлетворен частично, взыскано с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания»  в пользу ООО «Траст-Инвест»  2 160 445 рублей неосновательного обогащения, а также 33 142 рубля 01 копейка расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.08.2013 и принять новый судебный акт об отказе в  иске.

Ответчик   считает обжалуемый судебный акт необоснованным, по следующим основаниям:

- утвержденная  инвестиционная  программа  не   предусматривала  мероприятий по переносу той  тепловой   сети  истца, которая  лежала  на  территории застройки;

- поскольку тариф  на подключение   является   экономически  зависимым и рассчитывается  исходя из  стоимости  мероприятий, входящих   в инвестиционную программу, то покрывает  тариф за подключение  только  комплекса  мероприятий, входящих  в  инвестиционную программу;

- утвержденная  инвестиционная  программа не  предусматривала  мероприятий по  переносу той   тепловой  сети   истца, которая  лежала  на  территории застройки;

- ситуация, которая  была   создана   истцом, не  укалывалась  в те  две   единственные   возможные  схемы (пункт 14 Правил 360):  подключение  произвести  было  возможно  (инвестиционная программа  предусматривала  мощность и  нагрузку), но  инвестпрограмма  не предусматривала  необходимые  для  этого  мероприятия  по  переносу теплотрассы;

- является ошибочным  вывод  суда  о  том, что  если  договор  о  подключении  от 23.09.2009 был  заключен   между  истцом  и ответчиком  и  оплата за  подключение  на  основании этого договора  произведена, значит ответчик, т.е.  ресурсоснабжающая организация, была   обязана  выполнять   любые  мероприятия, позволяющие  подключить   объект  истца;

- ответчик  не  был обязан   осуществлять  за своей  счет перенос   спорной  теплотрассы, как  мероприятие,  не входящие  в инвестиционную программы, а  следовательно,  не оплаченное  истцом  в  виде платы за  подключение;

- полученная плата  за  подключение  не  включала  в  себя компенсацию (помимо создания  дополнительной  мощности и  увеличения  пропускной  способности в  целом магистральных  сетей)  строительства данной  теплотрассы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2013.

В судебном заселении представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в части  удовлетворения  иска,    просит  в указанной  части  отменить  решение  суда и  отказать в  иске.

Представитель истца представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Представитель  истца  пояснил, что  на  момент  заключения     договора  о     подключении  к  тепловым  сетям  № 373  от 23.09.2009 порядок  заключения   и  исполнения  таких  договоров  регламентировался  Постановлением Правительства   Российской Федерации   от 09.06.2007 №360  «об   утверждении Правил  заключения   и  исполнения  публичных  договоров  о  подключении  к   системам  коммунальной  инфраструктуры»,   которое   предусматривало   для  исполнителей   по  договорам   о  подключении  к  системам   коммунальной   инфраструктуры  (для  ответчика  по  настоящему  делу)   императивную  обязанность   осуществить  действия   по  созданию  (реконструкции)  систем  коммунальной  инфраструктуры  до  точек   подключения   на  границе   земельного  участка, а  также   по  подготовке   сетей   инженерно-технического  обеспечения  к  подключению объекта   капитального  строительства  и  подаче  ресурсов   не  позднее установленной   договором   о  подключении  даты   подключения  (.1 п.20  Правил №360). При  этом в  случае, если  заказчик   по  договору  о  подключении   самостоятельно   выполнил  работы  по строительству   участка   сети   инженерно- технического  обеспечения   от существующих   сетей   до  точки   подключения   на границе   принадлежащего  ему  земельного   участка (т.е. создал  внеплощадные  сети), то  он  освобождается   от внесения  платы  за  подключение   в  соответствии  с  подпунктом 2  пункта 14  Правил  №360. Принципиальная  правовая  позиция, в соответствии  с  которой  заказчик   по  договору   о  подключении   должен   оплатить   что-то  одно  -  либо   плату  за  подключение,   либо  работы   по  созданию   внеплощадных  сетей -   изложена   Президиумом   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в  Постановлении  №6057/09 от  08.09.2009. Толкование  ответчиком   действующего  законодательства  о  том, что  существует  два  вида   платы  за  подключение:1)  плата  за  подключение, которая  покрывает  работы   исполнителя    по  осуществлению  мероприятий  по увеличению  мощности (пропускной  способности  сети) и 2)   плата   за  подключение, которая  покрывает  расходы   исполнителя   по  созданию   участка   сети  от  существующих  сетей  до  точки   подключения   на  границе   земельного участка заказчика  (застройщика), по  мнению  истца  не  соответствует  законодательству и  практике  его применения, поскольку  существует  только  одна  плата   за подключение, которая  финансирует как  реализацию   мероприятий  инвестиционной   программы  исполнителя   по  увеличению  мощности (пропускной   способности сети), так  и  обязательства  исполнителя. Предусмотренные   подпунктом 1 пункта 20  Правил 360 по строительству  участка   сети  инженерно-технического обеспечения   от  существующих  сетей   до  точки   подключения  на  границе  принадлежащего   заказчику земельного участка.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  решение  суда   первой  инстанции в  части от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает решение   в части  удовлетворения  иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2013 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 01.11.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено  с участием тех же лиц.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенные доводы апелляционной жалобы.

Представить истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «Траст-Инвест» осуществляло строительство гостинично-ресторанного комплекса по адресу: ул. Марковского, 25 в Центральном районе г. Красноярска. Строительство объекта велось на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300239:62, находящемся в собственности ООО «Траст-Инвест» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2012 серии 24ЕК № 582665).

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю от 14.02.2013 № 50/3546 (на определение суда об истребовании доказательств) сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300239:62 отсутствуют.

В связи с тем, что в зоне застройки гостинично-ресторанного комплекса проходила тепловая сеть, находившаяся на балансе филиала ответчика «Красноярская теплосеть», истец обращался к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на вынос и строительство инженерных сетей теплоснабжения с зоны застройки гостинично-ресторанного комплекса (письма от 25.03.2009 № 303, от 24.05.2009 № 311).

По результатам рассмотрения данных обращений ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отказало истцу в выносе тепловой сети из зоны строительства (письмо от 30.06.2009 № 211-21-2-626) по причине плотного расположения подземных инженерных коммуникаций в зоне строительства и невозможности обеспечить охранную зону для существующей теплотрассы 2Ду 100 мм согласно СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

В заявлениях от 28.05.2009 № 313, от 06.07.2009 № 8 истец просил ответчика рассмотреть возможность теплоснабжения проектируемого гостинично-ресторанного комплекса.

Письмом от 20.07.2009 № 211-21-2-744 ответчик сообщил истцу о возможности заключения договора о подключении после предоставления проекта выноса тепловых сетей из зоны строительства комплекса, либо принятия решения о прохождении транзитных сетей в проходном канале с увеличенной толщиной стенки трубопровода.

В июле-августе 2009 года ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» согласовало ООО «Траст-Инвест» проект выноса тепловых сетей из зоны строительства (проект 04-08), предусматривающий строительство нового участка теплосети.

Истцом ответчику подано заявление № 31 от 25.08.2009 о предоставлении условий подключения и заключении договора о подключении с указанием испрашиваемой тепловой нагрузки 0,475055 Гкал/час.

С целью реализации возможности заключения с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» договора о подключении между ООО «Траст-Инвест» (заказчик) и ООО фирмой «БЛИК» (подрядчик) был подписан договор подряда от 19.08.2009, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по прокладке тепловых сетей к строящемуся гостинично-ресторанному комплексу по ул. Марковского, 25 в Центральном районе г. Красноярска, выносу теплотрассы из зоны строительства, восстановлению разрушенного благоустройства после прокладки тепловых сетей.

Стоимость работ по прокладке тепловых сетей и выносу теплотрассы из зоны строительства была установлена сметой № 02/09, являлась приблизительной, составляла 2 387 935 рублей 32 копейки и окончательно должна была определяться по фактически выполненному объему работ и предоставлению счета-фактуры на стоимость материалов и конструкций.

По актам от 20.10.2009 № 1 на сумму 184 511 рублей 88 копеек, от 20.10.2009 № 2 на сумму 2 039 781 рубль 04 копейки подрядчик (ООО фирма «БЛИК») сдал названные работы истцу, согласно актам и справке о стоимости выполненных работ от 20.10.2009 № 1 стоимость работ составила 2 224 292 рубля 92 копейки.

За данные работы истец уплатил подрядчику (ООО фирме «Блик») 2 224 292 рубля 92 копейки (1 432 762 рубля по платежному поручению от 24.08.2009 № 173 и 791 530 рублей 92 копейки по платежному поручению от 21.10.2009 № 260).

23.09.2009 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя заключен договор № 373 о подключении к тепловым сетям, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить действия по подключению объекта истца (гостинично-ресторанного комплекса с цокольным этажом с кадастровым номером земельного участка 24:50:0300239:62, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 25, с суммарной тепловой нагрузкой 0,475055 Гкал/час к тепловой сети ответчика. Подключение объекта выполняется в 2 этапа в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4) и осуществляется в точки присоединения, определенной техническими условиями подключения к тепловой сети (приложение № 2), со сроком до 01.11.2011. Подключение объекта капитального строительства к сетям исполнителя производится после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора (пункт 1.1.).

В пункте 1.3. договора указано на согласие исполнителя выполнить действия по подготовке объектов, используемых в сфере теплоснабжения, к подключению объекта капитального строительства и подключить объект к тепловым сетям. Для подготовки объектов, используемых в сфере теплоснабжения, исполнитель на эксплуатируемых им сетях осуществляет мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, согласно постановлению Красноярского городского Совета народных депутатов от 11.05.2007 № В-84П.

Заказчик обязан оплатить подключение объекта в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.1.1.).

Оплата за подключение определяется в соответствии с тарифами на подключение (за 1 Гкал/ч тепловой мощности), установленными органами местного самоуправления; тариф на подключение в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 24.07.2007 № 434 составляет 5825, 57 руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч тепловой нагрузки (пункт 3.1.).

Общая стоимость подключения объекта заказчика к тепловой сети исполнителя