Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

перед ООО «Машкомплект-Регион» в меньшем размере, доказательства погашения которой отсутствуют, при наличии доказательств получения ООО «Машкомплект-Регион» на основании оспариваемого договора 300 000 рублей, довод конкурсного управляющего о передаче несуществующего права и наличии вреда имущественным правам кредиторов является необоснованным. При этом, доводы конкурсного управляющего о дате выдачи, сроке оплаты по векселю не имеют правового значения для рассмотрения заявления о признании договора цессии недействительным, так как является средством платежа и на действительность договора не влияет.

Доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемый договор в силу своей мнимости создал перед третьими лицами лишь видимость возникновения несуществующих прав и обязанностей при указанных выше обстоятельствах правомерно  признан   судом  первой  инстанции  несостоятельным, так  как  отсутствуют доказательства наличия признаков, установленных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2013 по делу № А45-22677/2012 задолженность, являющаяся предметом оспариваемого договора, установлена, факт оплаты посредством простого векселя подтвержден.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2013  по делу № А33-16190/2012 д9 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы  и  уплачена  до  принятия  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа   2013    года по делу № А33-16190/2012д9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда