Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фасад» банкротом.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 19.04.2011 производство по делу №А33-17156/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, завершающих рассмотрение по существу дел №А33-791/2011, №А33-2372/2010, №А33-3410/2011, №А33-3416/2011.

После вступления в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 по делу №А33-791/2011, от 09.06.2011 по делу №А33-2372/2011, от 19.07.2011 по делу №А33-3410/2011, от 12.08.2011 по делу №А33-3416/2011, согласно которым в удовлетворении требований ООО «Фасад» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю от 23.09.2009 №390, от 25.05.2009 №159, от 26.10.2009 №413, от 16.09.2010 №888 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Фасад» возобновлено.

Определением арбитражного суда от 27.03.2012 заявление о признании ООО «Фасад» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ковалев Олег Анатольевич.

Должником произведена оплата задолженности перед Межрайонной инспекции ФНС №15 по Красноярскому краю в размере 4 847 800 рублей по платежным поручениям от 24.02.2011 №1 на сумму 5 708 рублей, от 24.02.2011 №11 на сумму 56 884 рублей, от 24.02.2011 №12 на сумму 101170 рублей, от 24.02.2011 №22 на сумму 59 рублей, от 24.02.2011 №3 на сумму 51368 рублей, от 24.02.2011 №4 на сумму 51369 рублей, от 24.02.2011 №61 на сумму 76 412 рублей, от 24.02.2011 №7 на сумму 2106 рублей, от 24.02.2011 №8 на сумму 10267 рублей, от 24.02.2011 №9 на сумму 92401 рубль, от 24.02.2011 №2 на сумму 5707 рублей, от 24.02.2011 №21 на сумму 13602 рубля, от 24.02.2011 №27 на сумму 122424 рубля, от 24.02.2011 №34 на сумму 473695 рублей, от 24.02.2011 №37 на сумму 88184 рубля, от 24.02.2011 №46 на сумму 779438 рублей, от 24.02.2011 №48 на сумму 413499 рублей, от 24.02.2011 №49 на сумму 413499 рублей, от 24.02.2011 №51 на сумму 644286 рублей, от 24.02.2011 №53 на сумму 410288 рублей 64 копейки, от 24.02.2011 №6 на сумму 364890 рублей, от 24.02.2011 №60 на сумму 65347 рублей, от 24.02.2011 №66 на сумму 23367 рублей, а также по платёжным ордерам от 25.02.2011 №1 на сумму 118189 рублей, от 14.04.2011 №1 на сумму 7062 рубля 39 копеек, от 14.04.2011 №3 на сумму 18697 рублей 61 копейку, от 15.04.2011 №1 на сумму 62 387 рублей 75 копеек, от 15.04.2011 №2 на сумму 357828 рублей 61 копейку, от 06.05.2011 №1 на сумму 11040 рублей, от 23.05.2011 №3 на сумму 6624 рубля.

С расчетного счета должника, открытого в акционерном коммерческом банке «Балтийский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), списано в пользу УФК Минфина России по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС № 15 по Красноярскому краю) 4 847 800 рублей (л.д. 12-44, т.1).

Задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на прибыль организаций, транспортного налога уплачена на основании выставленных налоговым органом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.06.2009 №2383, от 25.11.2009 №17321, от 30.11.2009 №9900, от 13.08.2009 №2818, от 14.07.2009 №2480, от 17.05.2010 №3192, от 14.07.2009 №2480, от 16.11.2009 №10602, от 29.03.2010 №1965, от 14.10.2009 №9745, от 25.03.2010 №1920, от 29.09.2009 №9605, от 28.01.2010 №277, от 02.03.2010 №858, от 21.05.2010 №2530, от 28.06.2010 №3435, от 19.0.2010 №2478, от 05.03.2010 №908 (л.д. 12-44, т.1).

Из указанных требований следует, что обязательства по уплате налогов должны быть исполнены в 2009-2010 годах.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 27.10.2012 задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам (требования кредиторов второй очереди) составляют 412 792 рубля 98 копеек, требования кредиторов третьей очереди (10 кредиторов) на общую сумму 41 580 056 рублей 18 коп. (л.д. 45-51, 63-74, т.1).

В подтверждение факта преимущественного удовлетворения требований уполномоченного органа перед иными кредиторами, в материалы дела представлены:

- постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.08.2012, из которых следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Емельяновским районным судом в связи со взысканием заработной платы в пользу Дзекалова К.Д., Музюкина О.В., Сергеева М.А., Тарабуркиной Т.В., Белохвостовой Т.Г., Хаврюшиной М.И. на сумму 347 570 рублей 30 копеек (л.д. 38-42, 58, т.2);

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 по делу                   №А33-17156/2010к2, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования открытого акционерного общества «Красноярское автотранспортное предприятие №5», основанные на наличии задолженности, возникшей в рамках договоров от 05.08.2009        №128/09-ОУ, от 01.09.2010 №253/10-ОУ (копия л.д. 47-48, т.2);

- определение арбитражного суда от 11.01.2013 по делу №А33-17156/2010к19, из которого следует, что включены требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» в реестр требований кредиторов на основании решений Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу №А40-29766/09-159-347, от 10.03.2010 по делу №А40-156600/09-57-698 (копия л.д. 52-54, т.2);

- определение арбитражного суда от 29.01.2013 по делу №А33-17156/2010к11, в соответствии с которым в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «КрасЗападСибСтрой» в связи с неисполнением должником обязательств в рамках договора от 13.11.2009 №209/09-ПО (копия л.д. 49-51, т.2);

- определение арбитражного суда от 26.03.2013 по делу №А33-17156/2010к22, из которого следует, что включены требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор К», которые признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (копия л.д. 56-57, т.2).

В соответствии со сведениями о текущих обязательствах ООО «Фасад» по состоянию на 20.09.2013 требования текущих кредиторов составляют 20 688 757 рублей 32 копейки, из которых требования по текущим обязательствам, относящимся к первой очереди согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – 371 575 рублей 18 копеек, второй очереди – 13 588 619 рублей 82 копейки (задолженность по заработной плате) и 1 766 521 рубль (НДФЛ), третьей очереди – 89 000 рублей, четвертой очереди – 4873041 рубль 32 копейки (л.д. 75-80, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Фасад» Ремжа Н.В. в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Красноярскому краю недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу должника 4 847 800 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В заявлении конкурсный управляющий  Ремжа Н.В. ссылается на то, что сделки ООО «Фасад» по перечислению денежных средств в размере 4 847 800 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 15 по Красноярскому краю являются недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

На момент подачи настоящего заявления конкурсным управляющим должника является Ремжа Н.В., действующая на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012, следовательно, у конкурсного управляющего имеется право на обращение с заявлением о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве, заявление подано надлежащим лицом.

В качестве основания для оспаривания сделок по перечислению денежных средств должником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Красноярскому краю на общую сумму 4 847 800 рублей, совершенных на основании платежных поручений от 24.02.2011 №1, от 24.02.2011 №11, от 24.02.2011 №12, от 24.02.2011 №22, от 24.02.2011 №3, от 24.02.2011 №4, от 24.02.2011 №61, от 24.02.2011 №7, от 24.02.2011 №8, от 24.02.2011 №9, от 24.02.2011 №2, от 24.02.2011 №21, от 24.02.2011 №27, от 24.02.2011 №34, от 24.02.2011 №37, от 24.02.2011 №46, от 24.02.2011 №48, от 24.02.2011 №49, от 24.02.2011 №51, от 24.02.2011 №53, от 24.02.2011 №6, от 24.02.2011 №60, от 24.02.2011 №66, платёжных ордеров от 25.02.2011 №1, от 14.04.2011 №1, от 14.04.2011 №3, от 15.04.2011 №1, от 15.04.2011 №2, от 06.05.2011 №1, от 23.05.2011 №3, конкурсный управляющий указывает статью 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской