Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» не уклонялось от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом, а требовало предоставить от истца необходимые для заключения договора документы.

Суд первой инстанции  со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-17955/2012, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, и указал, что истец сетевой организацией не является в силу отсутствия его технологического присоединения к сетям ответчика, а также в силу отсутствия принадлежности (права собственности) истцу объектов электросетевого хозяйства.        Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела истцом представлены иные документы, оценка которым при  рассмотрении дела № А33-17955/2012 не давалась. Вместе с тем, суд первой инстанции надлежащим образом оценил все доказательства, представленные сторонами в настоящем деле.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «УНИЭЛ» просит понудить ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом истец указывает, что ответчик уклоняется от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключение которого для последнего в силу закона является обязательным.

В подтверждение того, что ответчик уклоняется от заключения договора, истцом представлена переписка сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами № 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Согласно пункту 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.        В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.       Истец полагает, что  является смежной сетевой организацией, поскольку владеет на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам и имеет технологическое присоединение к сетям ответчика.

Истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) арендодателей к сетям МП «Горэлектросеть», договоры аренды объектами электросетевого хозяйства, решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов о выдаче государственного акта на право пользования землей, о выделении земельного участка, об отводах земельных участков садоводческим товариществам.

         Доказательства принадлежности арендодателям электрических сетей, посредством которых подключены объекты, на которые ответчик передает электрическую энергию, отсутствуют.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие правоустанавливающих документов у арендодателей на объекты электросетевого хозяйства сами по себе договоры аренды не могут являться достаточными и надлежащими документами, свидетельствующими о законном праве владения истца на объекты электросетевого хозяйства. В отсутствие указанных документов существует правовая неопределенность в отношении наличия права собственности у арендодателей и законных оснований по передаче имущества в аренду, а также существует неопределенность по месту нахождения энергетических установок потребителей применительно к требованиям законодательства о разграничении балансовой принадлежности и определения точек поставок.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также документы о выделении и отводах земельных участков не восполняют отсутствие указанных документов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства

       Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, для составления актов балансовой принадлежности и определения границы балансовой принадлежности - линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании необходимы правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность объектов электроэнергетики на каком-либо праве, предусмотренном законом.

Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности является техническим документом и сам по себе не может служить доказательством, подтверждающим право собственности (владения) истца (либо арендодателей) на объекты электросетевого хозяйства.

Представленные решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов о выдаче государственного акта на право пользования землей, о выделении земельного участка, об отводах земельных участков не свидетельствуют о праве истца на объекты электросетевого хозяйства.         Как указывалось ранее, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

        При этом, в силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки абонента, в том числе и через сети, принадлежащие иным лицам (смежным сетевым организациям).

        Оснований полагать, что ответчик передает электрическую энергию до точек поставок потребителей через сети, принадлежащие истцу, как смежной сетевой организации, в отсутствие надлежащих доказательств, у суда первой инстанции не имелось.

        При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные Правила определяют точку  поставки  как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

          Поскольку правоустанавливающие документы на электрические сети и объекты электросетевого хозяйства, посредством которых технологически подключены объекты потребителей, не представлены, у истца отсутствует правовое основание для требования о заключении договора сетевой организацией (ответчиком) с ООО «УНИЭЛ» как смежной сетевой организацией.

Таким образом, ООО «УНИЭЛ» для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организацией должен устранить правовую неопределенность и представить документы, подтверждающие право владения объектами электросетевого хозяйства и соответственно статус смежной сетевой организации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в оферте содержатся все существенные условия, достаточные для безоговорочного акцепта со стороны сетевой организации, не могут быть приняты во внимание, доводы о  наличии всех необходимых документов для заключения договора, признаются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечень документов, предусмотренный пунктом 18 указанных Правил, является исчерпывающим и предоставление одновременно с заявлением о заключении договора иных документов законодательно не предусмотрено, также не может быть принят во внимание. В условиях правовой неопределенности прав арендодателей такой подход является формальным.

Из изложенного следует, что ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» не уклонялось от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом, а требовало предоставить от истца необходимые для заключения договора документы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал, что письма ООО "КРЭК» направленные в ответ на обращение истца о заключении договора, не являются отказом от его заключения, а являются разъяснением условий для заключения договора и уведомлением о невозможности его заключения в случае отсутствия необходимых документов, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендодатели являются абонентами ОАО «Красноярскэнергосбыт», не имеет правового значения, факт поставки электрической энергии на объекты арендодателей не подтверждает право собственности (владения) на электросетевое оборудование.

Довод истца о необходимости привлечения в качестве третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» является неаргументированным, истец не обосновал применительно к требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как повлияет судебный акт на права и обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон. Кроме того, ОАО «Красноярскэнергосбыт»