Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»): Евченко Е.М., представителя по доверенности от 01.01.2013 № НТЭК-32/62, Конюкова В.Г., представителя по доверенности от 01.01.2013 № НТЭК-32/95,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Малышевой О.Б., представителя по доверенности от 21.01.2013; Потылициной О.А., представителя по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 мая  2013 года по делу №  А33-19993/2011, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания»,                      ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356 (далее – ОАО «НТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю,                          ОГРН 1042442640217, ИНН 2465087255 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2011 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 35 989 763 рублей 31 копейки;

- доначисления налога на прибыль в размере 22 418 866 рублей 56 копеек;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 041 542 рублей 46 копеек;

- уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, в размере               1 223 055 рублей 59 копеек;

- доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 011 358 рублей 96 копеек;

- доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 520 686 рублей                    25 копеек;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 2 281 449 рублей 56 копеек;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере                    39 562 рублей 90 копеек;

и требования от 05.09.2011 №59 об уплате налога, сбора, пени штрафа в части:

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 22 418 866 рублей 56 копеек;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15 616 538 рублей             05 копеек;

- предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 1 011 358 рублей 96 копеек;

- предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме                                        5 520 686 рублей 25 копеек;

- предложения уплатить штраф по налогу на прибыль в сумме 2 241 886 рублей 66 копеек;

- предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 562 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 требования удовлетворены частично. Признано недействительным принятое инспекцией решение от 28.06.2011 № 9 в части  уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 21 931 900 рублей 18 копеек,  доначисления налога на прибыль в размере 14 595 115 рублей 02 копеек, доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 46 014 рублей 84 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере  1 499 074 рублей 41 копейки. Признано недействительным  требование №59 по состоянию на 05.09.2011 в части предложения уплатить  налог на прибыль в размере 14 595 115 рублей 02 копеек, пени по налогу на прибыль в размере 46 014 рублей                     84 копеек, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль организаций, в размере 1 499 074 рублей 41 копейки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 03.07.2012                            № 2341/12, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку налогоплательщик не доказал факт использования в производстве приобретенной у контрагентов  ООО «Аврора» и ООО ТД «Универсал» продукции и, следовательно, необоснованно учел                     в составе расходов затраты на ее приобретение в сумме 100 067 920 рублей 51 копейки. Судом неверно применены положения статьи 40 Кодекса, документы «проблемных» контрагентов не подтверждают рыночность примененных цен. Представленные заявителем документы                          не подтверждают факт приобретения и использования трубной продукции у названных  контрагентов, а вывод суда о подтверждении материалами дела указанных обстоятельств является необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что представленные обществом первичные документы, оформленные ООО ТД «Универсал», ООО «Аврора», содержат недостоверные сведения                            о фактическом грузоотправителе товара, не подтверждают реальность хозяйственных операций, поэтому не могут являться обоснованием правомерности отнесения затрат на расходы в целях обложения налогом на прибыль. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В представленном отзыве общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения, также просить проверить законность обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда                        в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 28.09.2010 № 130 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «НТЭК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по итогам проверки составлена справка от 23.05.2011, врученная представителю налогоплательщика 25.05.2011.

В период с 03.11.2010 по 17.03.2011 и с 01.04.2011 по 16.05.2011 проведение выездной проверки приостанавливалось на основании решений от 03.11.2010 №143, от 17.03.2011 № 29, от 01.04.2011 № 42, от 13.05.2011 № 60.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие оспариваемые обществом нарушения налогового законодательства:

1) занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 95 957 627 рублей 89 копеек в результате неправомерного включения в состав расходов затрат на приобретение продукции производственно–технического назначения у ООО «Аврора», ООО ТД «Универсал» в связи с их необоснованностью и документальной неподтвержденностью, которое привело к завышению убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год, неуплате                               22 418 866 рублей 57 копеек налога на прибыль за 2008 и 2009 годы;

2) неправомерное применение налоговых вычетов в общей сумме 15 264 598 рублей                  05 копеек на основании счетов-фактур:

- от 07.02.2007 № 51, от 12.02.2007 № 32, от 21.02.2007 № 134, от 15.02.2007 № 120, от 15.02.2007 № 119, от 28.02.2007 № 189, от 19.02.2007 № 124, от 12.02.2007 № 59, от 07.02.2007        № 36, от 07.02.2007 № 42, от 12.03.2007 № 196, от 12.03.2007 № 271, от 12.02.2007 № 76, от 07.02.2007 № 31, от 07.02.2007 № 56, от 09.03.2007 № 261, от 12.03.2007 № 267, от 20.03.2007        № 331, от 23.03.2007 № 339, от 23.03.2007 № 364, от 27.02.2007 № 161, от 27.03.2007 № 389, от 28.02.2007 № 180, от 12.03.2007 № 264, от 12.03.2007 № 265, от 12.03.2007 № 266, от 20.04.2007        № 581, от 12.03.2007 № 263, от 03.04.2007 № 430, от 21.02.2007 № 136, от 12.03.2007 № 271, от 15.03.2007 № 293, от 12.04.2007 № 516, от 12.03.2007 № 76, выставленных ООО «Аврора»,

- от 06.07.2007 № 140, от 06.07.2007 № 141, от 04.07.2007 № 129, от 04.07.2007 № 130, от 17.08.2007 № 296, от 13.08.2007 № 308, от 13.08.2007 № 309, от 13.08.2007 № 310, от 13.08.2007       № 311, от 13.08.2007 № 312, от 13.08.2007 № 352, от 26.07.2007 № 219, от 19.09.2007 № 395, от 26.11.2007 № 565, от 18.01.2008 № 23, от 28.12.2007 № 599, от 13.08.2007 № 307, выставленных             ООО ТД «Универсал», в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

25.05.2011 налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 9, в котором отражены описанные выше нарушения налогового законодательства. 21.06.2011 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

Уведомлением от 20.06.2011 № 09-66/04809 налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 28.06.2011 в 15.00 часов, а также приглашен на 27.06.2011 для ознакомления с материалами проверки. Рассмотрение материалов проверки проводилось налоговым органом в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика, что отражено в протоколе от 28.06.2011.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 9 от 28.06.2011 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 2 283 499 рублей 22 копеек по налогу на прибыль, в размере 60 869 рублей 24 копеек по налогу на добавленную стоимость, в размере 105 283 рублей  98 копеек по налогу на имущество организаций, в размере 181 884 рублей 30 копеек по водному налогу (в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств суммы штрафа снижены налоговым органом в два раза). Данным решением обществу также доначислены 22 834 992 рубля 23 копейки налога на прибыль, 15 071 249 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость,                         1 059 556 рублей 47 копеек налога на имущество организаций, 3 173 216 рублей водного налога;  предложено урегулировать вопросы расчетов с бюджетом в порядке, предусмотренном статьями 45, 78 Кодекса; предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму               35 989 763 рублей 31 копейка; предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 574 995 рублей 59 копеек. Указанным решением предложено уплатить 1 015 703 рубля пени 52 копейки пени по налогу на прибыль,                    5 881 508 рублей 28 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, 169 661 рубль 34 копейки пени по налогу на имущество организаций, 77 862 рубля 67 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), 1 073 043 рубля 90 копеек пени по водному налогу.

На решение  от 28.06.2011 №9 налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.08.2011 № 12-0461 жалоба ОАО «НТЭК» оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Требованием от 05.09.2011 № 59 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 23.09.2011 уплатить 22 418 866 рублей 56 копеек налога на прибыль, 1 015 703 рубля 52 копейки пени, 2 283 499 рублей 22 копейки штрафа; 14 199 538 рублей 05 копеек налога на добавленную стоимость, 5 881 508 рублей 28 копеек пени, 60 869 рублей 24 копейки штрафа; 1 059 556 рублей 46 копеек налога на имущество организаций, 169 661 рубль 34 копейки пени, 105 283 рубля            98 копейки штрафа; 2936 рублей 41 копейку пени по налогу на доходы физических лиц.

Общество оспорило в части решение от 28.06.2011 № 9 и требование инспекции от 05.09.2011 №59, полагая, что налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении обществу акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется