Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Из содержания положений глав 21, 25 Кодекса, следует, что вычеты по налогам на прибыль и на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ОАО «НТЭК» в 2007 - 2009 годы отнесло на расходы при исчислении налога на прибыль 95 957 627 рублей 89 копеек затрат по приобретению                                 у ООО ТД «Универсал», ООО «Аврора» трубной продукции. Кроме того, обществом в 2007,                  2008 годах заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме                15 264 598 рублей 05 копеек на основании счетов-фактур, выставленных ООО ТД «Универсал», ООО «Аврора».

В подтверждение правомерности принятых расходов и налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО ТД «Универсал» налогоплательщик представил следующие документы:

- генеральное соглашение от 20.05.2007 № 057-НТЭК/07-ГС, согласно которому                       ООО ТД «Универсал» (поставщик) в лице генерального директора Кима Л.В. обязуется поставить, а ОАО «НТЭК» (покупатель) принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с отдельно заключаемыми договорами поставки продукции. Грузополучателем продукции, поставляемой по договорам, выступает ОАО «ГМК «Норильский никель» (пункт 1.2 генерального соглашения);

- договоры поставки № 057-НТЭК/07-ДП-1 от 18.06.2007, № 057-НТЭК/07-ДП-2 от 09.07.2007, № 057-НТЭК/07-ДП-4 от 17.09.2007, № 057-НТЭК/07-ДП-5 от 13.12.2007, в пунктах 5 которых определен порядок поставки – вид сообщения: прямое железнодорожное сообщение; условия поставки: «франко-станция отправления»; пункт назначения: станция Архангельск город, Северной железной дороги с подачей на ветку Архангельского морского торгового порта, либо станция Енисей Красноярской железной дороги с подачей на ветку Красноярского речного порта;

- договор поставки № 057-НТЭК/07-ДП-3 от 13.08.2007, в пункте 5 которого определен порядок поставки – вид сообщения: прямое смешанное железнодорожно-водное сообщение; условия поставки: «франко-станция отправления»; пункт назначения: порт Дудинка на реке Енисей через станцию Архангельск город, Северной железной дороги с перевалкой в Архангельском морском торговом порту;

- счета-фактуры от 06.07.2007 № 140, от 06.07.2007 № 141, от 04.07.2007 № 129, от 04.07.2007 № 130, от 17.08.2007 № 296, от 13.08.2007 № 308, от 13.08.2007 № 309, от 13.08.2007          № 310, от 13.08.2007 № 311, от 13.08.2007 № 312, от 13.08.2007 № 352, от 26.07.2007 № 219, от 19.09.2007 № 395, от 26.11.2007 № 565, от 18.01.2008 № 23, от 28.12.2007 № 599, от 13.08.2007           № 307 и соответствующие им товарные накладные по форме «ТОРГ-12»;

- платежные поручения об оплате товарно-материальных ценностей;

- транспортные железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза;

- договоры от 28.06.2006 № НН/767-2006, от 28.06.2007 № НН/695-2006, заключенные между ОАО «НТЭК» (заказчик, принципал) и ОАО «ГМК «Норильский никель» (исполнитель, агент), по условиям которых ОАО «ГМК «Норильский никель» обязалось совершить по поручению, от имени и за счет ОАО «НТЭК» юридические и иные действия, связанные с организацией поставок материально – технических ресурсов для нужд принципала;

- документы, свидетельствующие о внутреннем перемещении трубной продукции по складам общества и фактическом списании ее в производство (акты о возврате ТМЦ, сданных на ответхранение, требования-накладные, акты приема – передачи материальных ценностей, накладные на отпуск материалов на сторону, акты списания материально – производственных запасов, оборотно – сальдовые ведомости по счетам 60, 10.01, карточки счетов 15.03, 60, отчет по проводкам корреспонденции счета 10 со счетами 20, 23, 25, 29, 44, 91).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО ТД «Универсал».

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

По сведениям базы данных Межрайонной ИФНС России по ЦОД, информации из налоговых органов ООО ТД «Универсал» с 30.01.2007 по 15.10.2008 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, по юридическому адресу: 125009, г. Москва, пер. Георгиевский, 1 стр. 1.

Учредителем и руководителем общества с 30.01.2007 по 15.10.2008 являлся Ким Л.В. В информационном ресурсе инспекции сведения о среднесписочной численности сотрудников, о наличии зданий, сооружений, земельных участков и транспортных средств отсутствуют. Отчетность в период до 15.10.2008 представлялась «ненулевая». С 15.10.2008 общество снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «Монах» (ИНН 7203181676), состоящее на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска. Данная организация по юридическому адресу не находится (акт б/н от 01.11.2010), с момента постановки на учет (18.11.2008) ни бухгалтерскую, ни налоговую отчетность не представляет, учредителем и руководителем организации числится Монахов А.А. (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 09.11.2010 № 21-04/025364).

Допрошенный в качестве свидетеля Ким Л.В. пояснил, что регистрацию организаций, в том числе общества ТД «Универсал», осуществил за вознаграждение по просьбе знакомого. Финансово-хозяйственную деятельность в обществе не вел, фактически учредителем, генеральным директором или главным бухгалтером не являлся, денежные средства от общества никогда не получал (за исключением денежных средств, полученных за регистрацию организации). Никакие документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность в качестве генерального директора или главного бухгалтера общества не подписывал (протокол допроса от 18.09.2009 № ТДУ-1).

В соответствии с заключением эксперта № 1898 от 20.04.2011 подписи в генеральном соглашении, договорах поставки, заключенных между ООО ТД «Универсал» и ОАО «НТЭК», а также в счетах –фактурах и товарных накладных  ТОРГ-12, выставленных ООО ТД «Универсал», выполнены не Кимом Л.В., а другими лицами с подражанием подписи Кима Л.В.

Сам по себе факт подписания документов со стороны контрагента налогоплательщика неустановленными лицами не может являться безусловным основанием признания налоговой выгоды необоснованной. Вместе с тем, подписание первичных документов от имени                             ООО ТД «Универсал» неустановленными лицами в совокупности с отсутствием у данной организации необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа.

Совокупность представленных в материалы дела документов и пояснений сторон свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя                                               с ООО ТД «Универсал».

Представленные заявителем в подтверждение вычетов и расходов документы по контрагенту ООО ТД «Универсал» оформлены ненадлежащим образом и содержат недостоверные сведения.

В товарных накладных по форме «ТОРГ-12», поступивших от ООО ТД «Универсал», в графе «груз принял» указано: заместитель генерального директора по производству ОАО «НТЭК» Егоров В.Ю.

Допрошенный в качестве свидетеля Егоров В.Ю. в протоколе допроса № 106 от 29.03.2011 пояснил, что подписи в представленных на обозрение товарных накладных ему не принадлежат, при поступлении и оприходовании товарно-материальным ценностей по данным товарным накладным он не присутствовал, ТМЦ на хранение принимались Предприятием Единое Складское Хозяйство (ПЕСХ) ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель». Следовательно, товарные накладные содержат недостоверную информацию о лице, принявшем груз.

Налоговым органом также выявлены следующие несоответствия в представленных в подтверждение вычетов и расходов документах. Согласно представленным транспортным накладным отгрузка продукции по выставленным ООО ТД «Универсал» счетам – фактурам от 13.08.2007 № 307, № 308, № 309, № 310, № 311, № 352 произведена с 23.04.2007 по 13.05.2007; по счетам – фактурам от 04.07.2007 № 129, № 130, от 06.07.2007 № 140, № 141 отгрузка произведена 03.06.2007, 03.06.2007, 30.05 – 31.05.2007, 31.05.2007 соответственно; по счету – фактуре от 13.08.2007 № 312 произведена 06.06.2007, по счету – фактуре от 26.11.2007 № 565 произведена 19.11.2007, то есть ранее момента заключения договоров, на основании которых выставлены счета – фактуры, без согласования существенных условий договоров поставки.

В счете – фактуре № 312 от 13.08.2007, товарной накладной № 348 от 13.08.2007 и счете             № 311 от 13.08.2007 в качестве грузоотправителя и грузополучателя указан Заполярный филиал                    ОАО «ГМК «Норильский никель». При этом в квитанции о приеме груза к перевозке № 277540 в качестве отправителя указано ЗАО «Югжилстрой».

В представленных налогоплательщиком транспортных железнодорожных накладных грузоотправителями значатся ОАО «Синарский трубный завод» (г. Каменск-Уральский),                     ЗАО «Югжилстрой» (г. Белгород), ЗАО «Сервисный металлоцентр» (г. Люберцы),                               ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (г. Челябинск), ОАО «Выксунский металлургический завод» (г. Выкса), ООО «ЖК Союз» (г. Подольск), ООО «Юликом - Сервис» (г. Электросталь).

Согласно пункту 2.29 Правил заполнения перевозочных документов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, грузоотправитель имеет право делать в графе 2 другие, не предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом отметки (например, необходимые для грузополучателя сведения о лице, являвшемся владельцем груза).

В разделе 2 транспортных железнодорожных накладных «Особые заявления и отметки отправителя» ООО ТД «Универсал» собственником трубной продукции не значится.

Инспекцией в ходе проверки направлены поручения в иные налоговые органы об истребовании у грузоотправителей, указанных в транспортных железнодорожных накладных, информации (документов), подтверждающей отгрузку товара, согласно данным железнодорожным накладным.

ОАО «Синарский трубный завод» представлены документы, подтверждающие отгрузку товара в адрес Архангельской конторы – филиала ОАО «ГМК «Норильский никель». При этом, согласно представленному счету – фактуре № 28709 от 19.11.2007 покупателем трубной