Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (административного органа): Писаревского И.И., на основании доверенности от 04.08.2013            № 71-55/117, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа  2013  года по делу №  А33-11527/2013,

принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Юманов В.Н., лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 30 августа  2013  года по делу            № А33-11527/2013 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий             Юманов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Юманов В.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- у должностного лица административного органа отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413;

- жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                        г. Красноярска (далее- ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) как конкурсного кредитора и уполномоченного органа не может рассматриваться в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- к жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска не приложена доверенность на имя Логоши Л.А, подтверждающая полномочия на совершения соответствующих процессуальных действий, что свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении;

- административное расследование административным органом проведено не было.

Юманов В.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения 27.11.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании объявлено, что в материалы дела от арбитражного управляющего Юманова В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки арбитражного управляющего и его представителя.

Представитель административного органа возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку данное ходатайство не мотивировано и документально не подтверждено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие арбитражного управляющего Юманова В. Н. (его представителя).

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 по делу №А33-7334/2011 ООО «Сибцветметэнерго» признано банкротом, в отношении него конкурсное производство сроком до 13.06.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов В.Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 по делу                                  № А33-7334/2011 Юманов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибцветметэнерго». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012 по делу № А33-7334/2011 конкурсным управляющим должника утвержден         Суртаев Николай Харитонович. Определениями арбитражного суда от 26.06.2012, от 20.12.2012, от 18.06.2013 срок конкурсного производства продлевался до 13.12.2012, до 13.06.2013, до 13.12.2013 соответственно.

В связи с поступлением заявления и приложенных к нему материалов заявление ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 29.03.2013 № 3.10-28/0355, являющейся уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве, о нарушении арбитражным управляющим Юмановым В.Н. законодательства о банкротстве, Управление определением от 15.04.2013 № 00212413 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413, в котором зафиксировано, что арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2012, не содержатся сведения о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу. Однако, оценка транспортных средств и части дебиторской задолженности проведена 09.04.2012, 29.05.2012, согласно отчетам об оценке № 134, № 216,            № 217;

- также в вышеуказанном разделе Отчета указано, что балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет – 17 710 рублей, в том числе основные средства - 551 рубль, дебиторская задолженность – 18 669 рублей. Общая балансовая стоимость имущества не соответствует балансовой стоимости по видам имущества. Кроме того, указанные данные не соответствуют сведениям, из раздела «Инвентаризация основных средств» Отчета, поскольку в нем отражено, что балансовая стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику, составляет 1491 тыс. рублей, балансовая стоимость дебиторской задолженности составляет        8826,9 тыс. рублей;

- раздел «Инвентаризация основных средств» Отчета не содержит сведений о транспортных средствах, указанных в разделе «Оценка имущества должника», а именно: прицеп КЗАП 8140 1993 г/в, экскаватор ЭО 2621В 1988 г/в, бульдозер ДЗ 109.1/Т 103М 1983 г/в;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» Отчета содержатся сведения о выплаченных процентах за период наблюдения - 98 200 рублей. Однако в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2012 по делу № А33-7334/2011 проценты за наблюдение установлены в размере - 58 800 рублей.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении Юманова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что у должностного лица административного органа отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413.

Судом апелляционной инстанции изучил и отклонил довод арбитражного управляющего, в силу следующего.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения, Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители,