Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413 в отношении арбитражного управляющего Юманова В.Н. составлен  начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.06.2013                        № 00352413 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного и времени и месте его составления, что подтверждается  письмом от 17.05.2013         № 56/11594, почтовыми уведомлениями №№ 66002123821643, 66002123821636.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего о том, что жалоба ИФНС по Октябрьскому району                  г. Красноярска как конкурсного кредитора и уполномоченного органа не может рассматриваться в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ), поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из определения от 15.04.2013 № 00212413, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Юманова В.Н. послужило заявление ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 29.03.2013 № 3.10-28/03555 и приложенные к нему материалы о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве. ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска является уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве № А33-7334/2011.

С учетом положений части 1.1 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужили поступившие в управление материалы из другого государственного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Таким образом, Управлением правомерно, в соответствии с частью 1.1 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от  15.04.2013 № 00212413 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего и проведено административное расследование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ в часть 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым, поводами к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, правовая неопределенность в толковании положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о банкротстве в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве устранена законодателем.

Довод арбитражного управляющего о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении по причине того, что к жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска не приложена доверенность на имя Логоши Л.А., не принимается судом апелляционной инстанции.

То, что к жалобе ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска не приложена доверенность на имя Логоши Л.А., не является безусловным доказательством отсутствия полномочий указанного лица на совершение названных юридических действий.

Тот факт, что Логоша Л.А является уполномоченным представителем ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска подтверждается постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу № А33-7334/2011.

Доказательств того, что письмо от 29.03.2013 № 2.10-28/03555, к которому были приложены документы, послужившие основанием для проведения административного расследования, поступили не от ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, а от иного лица, Юмановым В.Н. не представлено.

Таким образом, вывод о незаконности действий административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении не обоснован и документально не подтвержден.

Довод арбитражного управляющего о непроведении административного расследования опровергается имеющимися в материалах дела документами (в том числе, определением от 15.04.2013 № 00212413 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2013 № 00352413)

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                       «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003      № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего предусмотрен раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в котором указывается соответствующая информация в форме таблицы.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

По результатам проведенного административного расследования, административный орган пришел к выводу, что конкурсный управляющий Юманов В.Н. недостоверно отразил сведения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2012, а именно:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2012, не содержатся сведения о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу. Однако, оценка транспортных средств и части дебиторской задолженности проведена 09.04.2012, 29.05.2012, согласно отчетам об оценке № 134, № 216,          № 217;

- также в вышеуказанном разделе Отчета указано, что балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет – 17 710 рублей, в том числе основные средства - 551 рубль, дебиторская задолженность – 18 669 рублей. Общая балансовая стоимость имущества не соответствует балансовой стоимости по видам имущества. Кроме того, указанные данные не соответствуют сведениям, из раздела «Инвентаризация основных средств» Отчета, поскольку в нем отражено, что балансовая стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику, составляет 1491 тыс. рублей, балансовая стоимость дебиторской задолженности составляет              8826,9 тыс. рублей;

- раздел «Инвентаризация основных средств» Отчета не содержит сведений о транспортных средствах, указанных в разделе «Оценка имущества должника», а именно: прицеп КЗАП 8140 1993 г/в, экскаватор ЭО 2621В 1988 г/в, бульдозер ДЗ 109.1/Т 103М 1983 г/в;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» Отчета содержатся