Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рефрижераторных вагонах в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате нарушения температурного режима при перевозке товара, продукция перестала соответствовать тем показателям, которые указаны в удостоверениях качества и безопасности продукции. В связи с тем, что ответчик не обеспечил температурный режим при перевозке скоропортящегося груза, при том, что температурный режим определен сторонами в договоре от 01.04.2010 №174 как существенное условие договора, данное обстоятельство привело к снижению качества товара (сокращению срока годности товара и срока его реализации), а впоследствии к соразмерному уменьшению цены (на 25% от стоимости поставленного товара) на поставленную истцом продукцию, что явилось собственно убытками истца в  результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу приведенной правовой нормы такое требование как соразмерное уменьшение покупной цены предъявляется в том случае, когда товар можно использовать по прямому назначению, не устраняя недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. В связи с тем, что грузополучатель не отказался от продукции, передал ее в связи с утратой «внешнего вида товара» (частичным размораживанием) на переработку, требование грузополучателя о соразмерном уменьшении покупной цены груза на 25% на сумму 587232 рубля соответствует положениям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение покупной цены груза на 25% (587 232 рубля) явилось реальными убытками истца. Поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков подтверждается материалами дела,  требования истца о взыскании с ответчика убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных обоснований в их опровержение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года по делу №А33-388/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года по делу         №А33-388/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская