Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № ГА-1 от 25.06.2013 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Полюс» осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в том числе для перевозки сотрудников, груза в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Общие условия перевозки пассажиров и багажа, грузов с использованием транспортных средств на момент проведения проверки установлены Федеральным законом от 08.11.2007                   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 указанного закона, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа.

Во исполнение требования, предусмотренного частью 1 статьи 6 указанного закона Министерством транспорта РФ 18.09.2008, издан приказ № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которым утверждены прилагаемые реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, порядок заполнения путевых листов обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили.

Пунктом 7, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов  предусмотрено, в том числе, обязательное указание в путевом листе даты, времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр с заверением его штампом и подписью с указанием фамилии, имени, отчества.

Учитывая, что ЗАО «Полюс» осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в том числе для перевозки сотрудников, грузов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о заполнении и наличии путевых листов  (пункт 1 оспариваемого предписания) является законным и обоснованным.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон  № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», т.е. является одной из составляющих общего понятия: «обеспечение безопасности дорожного движения».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что второй  пункт оспариваемого предписания является законным, и требования заявителя в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается факт оказания обществом услуг по перевозке пассажиров, грузов по договорам перевозки или договорам фрахтования транспортных средств, соответственно, общество не обязано заполнять путевые листы в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», и не обязано организовывать и проводить послерейсовый медицинский осмотр, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в пунктах 1 и 2 оспариваемого предписания, возникает у любого юридического лица,  эксплуатирующего транспортные средства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил тот факт, что заявитель фактически осуществляет в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку пассажиров и грузов по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, оно осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, обязано выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Факт осуществления обществом перевозок сотрудников, грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- журналом регистрации выхода и возвращения автомобилей и самоходной техники, должностной инструкцией механика транспортного участка базы «Северная»                               ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», договорами о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств от 01.11.2008, от 16.11.2009, от 31.12.2012, договором оказания услуг по техническому обслуживанию от 07.05.2010, договором о техническом обслуживании и ремонте автомобильной и иной моторизированной техники от 18.08.2009, договором оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту вилочных автопогрузчиков от 01.01.2011, приложениями к указанным договорам, списком подвижного состава ТУ база «Северная»          ЗАО «Полюс», списком водителей ТУ база «Северная» ЗАО «Полюс», табелем учета рабочего времени, которыми подтверждается наличие у общества подвижного состава и транспортного участка, наличие водителей в штате предприятия;

- Уставом общества, в соответствии с пунктом 2.2.1 которого основными видами деятельности общества являются, в том числе поиск, разведка и разработка месторождений полезных ископаемых, добыча и производство драгоценных металлов,

- путевыми листами легкового автомобиля, грузового автомобиля, автобуса необщего пользования.

Оспариваемым предписанием обществу также предписано организовать проведение ежедневного предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и РД-200-РСФСР-12-0071-86-14 «Контроль обеспечения требований безопасности к подвижному составу в автотранспортных предприятиях» (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами общества о том, что                      РД-200-РСФСР-12-0071-86-14 «Контроль обеспечения требований безопасности к подвижному составу в автотранспортных предприятиях» не является обязательным для ЗАО «Полюс», поскольку общество не является автотранспортным предприятием.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло за собой вынесение неверного судебного акта, не имеет правового значения для правильности выводов суда о законности пункта 4 оспариваемого предписания и не влияет на обязанность общества организовать проведение ежедневного предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, на основании следующего.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены, в том числе  формы путевых листов легкового автомобиля, специального автомобиля, грузового автомобиля.

Указанными формами, а также Обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утвержденными приказом Минтранса России № 152 от 18.09.2008, предусмотрено наличие  в путевых листах следующих реквизитов: подписи должностного лица о проверке технического состояния автомобилей перед выездом на линию и по возвращении в гараж; показаний спидометра при выезде на линию и при возвращении,  заверенных штампами или подписями с указанием фамилий и инициалов уполномоченных лиц.

Учитывая установленную арбитражным судом обязанность общества по заполнению путевых листов, а также требования части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995             № 196-ФЗ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности пункта 4 оспариваемого предписания.

Следовательно, требования пунктов 1, 2, 4 оспариваемого предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности пункта 3 оспариваемого предписания по следующим основаниям.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - Перечень) и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка проведения обязательных и периодических медицинских осмотров, таковые проводятся в целях:

1)    динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2)    выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3)           своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4)     своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

5)     предупреждения несчастных случаев на производстве.

Согласно пункту 27 Перечня работники осуществляющие управление наземными транспортными средствами обязаны проходить периодический медицинский осмотр (обследование) 1 раз в 2 года. Кроме того, в указанном приложении предусмотрен перечень медицинских противопоказаний, наличие которых препятствует занятию соответствующей должности.

Административным органом при проверке установлено,  что ЗАО «Полюс» не соблюдены указанные требования, так как в нарушение Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н не организовано проведение прохождения водителями Павлюк И.И., Тюндешевым А.А., Тарасовым А.Ю., Горбань О.В. обязательного периодического медицинского осмотра.

Указанный вывод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела имеются медицинские справки водителей Павлюк И.И.,           Тюндешева А.А., Тарасова А.Ю., Горбань О.В. от 28.06.2010, 26.11.2010, 07.04.2011, 24.11.2010 соответственно, а также заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.06.2013,  10.06.2013, 16.05.2012,  10.06.2013 соответственно.

Таким образом, данными документами подтверждается соблюдение обществом указанных выше требований - обеспечение прохождения  водителями общества периодического медицинского осмотра в