Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установленные законом сроки.

Довод административного органа о том, что при проведении проверки указанные заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) обществом не представлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В распоряжении МУ МВД России «Красноярское» от 07 июня 2013 года № 239 «О проведении плановой проверки» (л.д. 67-70) в пункте 10 содержится перечень документов, которые необходимо представить ЗАО «Полюс» для достижения цели и задач проведения проверки. Из содержания указанного распоряжения следует, что  документы, подтверждающие проведение периодического медицинского осмотра водительского состава у общества не запрашивались.

На основании изложенного, вывод Арбитражного суда Красноярского края в обжалуемом решении о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие прохождение водителями обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) противоречит материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 3 предписания от 25.06.2013 № ГА-1 Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» нарушает права и законные интересы закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс», в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от                          «23» сентября 2013 года по делу № А33-12312/2013 в части отказа в признании недействительным пункта 3 предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № ГА-1 от 25.06.2013 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта о признании недействительным пункта 3 предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № ГА-1 от 25.06.2013.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, по настоящему делу при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

Платежным поручением от 12.07.2013 № 132 ЗАО «Полюс» уплатило 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании предписания от 25.06.2013 № ГА-1. При обращении с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 23.10.2013 № 280. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 декабря 2013 года апелляционный суд возвратил из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Полюс» излишне уплаченную по платежному поручению № 280 от 23.10.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора и апелляционной жалобы общества, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2013    года по делу       № А33-12312/2013 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 3 предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № ГА-1 от 25.06.2013.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 3 предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № ГА-1 от 25.06.2013.

Взыскать с Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в пользу закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс» 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова