Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3165/2011к25

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

арбитражного управляющего Малькова О.А. (паспорт),

от арбитражного управляющего Малькова О.А.: - Баженова Д.Е. – представителя по доверенности от 28.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малькова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года по делу №А33-3165/2011к25, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинские помидоры» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Недорезова Владимира Прокопьевича (ОГРНИП 306245510700026, ИНН 245500362979) (далее также должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 22.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2011 № 85 на стр. 8.

Решением арбитражного суда от 19.09.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.03.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Определениями арбитражного суда от 20.03.2012, от 16.08.2012, от 18.12.2012, от 18.02.2013, от 13.06.2013, от 12.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 13.08.2012, до 13.12.2012, до 13.02.2013, до 13.06.2013, до 13.09.2013, до 13.01.2014 соответственно.

Бахова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Недорезова Владимира Прокопьевича с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича за счет имущества должника неосновательного обогащения в сумме 101 025 рублей, являющихся необоснованно перечисленным задатком при участии в торгах.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2013 с арбитражного управляющего Малькова Олега Анатольевича взыскано в пользу Баховой Ольги Викторовны 101025 рублей убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Мальков О.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 25.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- сведения о правопритязаниях третьих лиц либо сведения о совместной собственности супругов Положением о продаже имущества в публикации не предусмотрены, соответственно, эта информация не была отражена в публикации о проведении торгов. Таким образом, отсутствуют основания утверждать об умысле конкурсного управляющего скрыть информацию о наличии или отсутствии притязаний третьих лиц;

- из переписки сторон следует, что договоры были расторгнуты не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон. Продажа имущества на последующих торгах в форме публичного предложения конкурсным управляющим третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «НеоПроф» правомерна, так как договоры купли-продажи от 14.03.2013 №3, №4 с Баховой О.В. были расторгнуты посредством обмена письмами;

- на момент проведения торгов и заключения договоров купли-продажи с Баховой О.В. имущество, являвшееся предметом договоров, было обоснованно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и реализовывалось на законных основаниях. Решение суда, вступившее в законную силу, о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю супруга, отсутствовало. Требование о признании права общей собственности на спорное имущество в установленном порядке в суд супругой Недорезова В.П. не подавалось;

- Бахова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника неосновательного обогащения, в то время как суд взыскал убытки с арбитражного управляющего Малькова О.А. Документов об изменении либо уточнении первоначальных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено;

- указав в заявлении участника торгов свой электронный адрес, Бахова О.В. подтвердила безусловную возможность получения сообщений от организатора торгов, которым выступал конкурсный управляющий Мальков О.А. Представленное в дело доказательство направления конкурсным управляющим (письмо от 05.06.2013 №296) на электронный адрес Баховой О.В. является надлежащим уведомлением;

- на основании пункта 1 статьи 380, пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором торгов – Мальковым О.А. отказано в возвращении с расчетного счета индивидуального предпринимателя Недорезова В.П. сумм оплаченных Баховой О.В. задатков;

- суд первой инстанции необоснованно допустил к участию в судебном заседании представителя Баховой О.В. по доверенности от 22.07.2013, поскольку указанная доверенность не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве.

Бахова О.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мальков О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 25.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Неправомерные действия конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича, по мнению заявителя, выразились в неуказании в сообщении о торгах информации о продаже имущества с правопритязаниями третьих лиц, бездействии по невозврату денежных средств, перечисленных претендентом в качестве задатка за участие в торгах. Договоры купли-продажи недействительны в силу ничтожности, поскольку конкурсный управляющий не имел права распоряжаться имуществом, не принадлежащим должнику.

Как следует из материалов дела, в газете «Власть труда» от 30.11.2012 №135 (17.729) размещено объявление о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества индивидуального предпринимателя Недорезова В.П. на ЭТП «Аукцион-Центр» 15.01.2013. Предметом аукциона являлось следующее имущество индивидуального предпринимателя Недорезова В.П.:

- лот №1: трехкомнатная квартира по адресу: г. Минусинск, ул. Ленина, д. 70, кв. 4, общей площадью 63,80 кв.м.;

- лот №2: нежилое помещение, магазин, собственность, расположенный по адресу Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б», пом. 3, кадастровый номер 24:53:0000000:0000:04:423:002:000649320:0001:20003, земельный участок для эксплуатации магазина, собственность, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б» пом. 3. Начальная цена 1 107 000 рублей, ограничение права - ипотека;

- лот №3: нежилое помещение, магазин, собственность, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б», пом. 4, кадастровый номер 24:53:0000000:0000:04:423:002:000649320:0001:20004, земельный участок для эксплуатации магазина, собственность, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б» пом. 4. Начальная цена лота 1 138 000 рублей, ограничение права - ипотека.

Бахова О.В. как участник торгов по продаже имущества должника индивидуального предпринимателя Недорезова В.П. перечислила платежными поручениями от 11.01.2013 №539, от 11.01.2013 №541 задатки в сумме 55 350 рублей и 56 900 рублей для участия в торгах, назначенных на 15.01.2013 по лотам №2 и №3 соответственно (л.д. 14, 15, 34, 35).

Торги 15.01.2013 признаны несостоявшимися в связи с тем, что организатором к торгам не допущено ни одного участника. Задатки участникам торгов возвращены. Письмом от 23.02.2013 Бахова О.В. просила перечисленные суммы считать в качестве задатков по лотам №1 и №2 на повторных торгах, назначенных на 04.03.2013 (л.д. 36).

14.02.2013 между индивидуальным предпринимателем Недорезовым В.П. в лице конкурсного управляющего Малькова О.А. и Баховой О.В. заключены два договора задатка на сумму 55 350 рублей и 56 900 рублей соответственно в счет подтверждения своего участия в открытых торгах на электронной торговой площадке «Аукцион-Центр», назначенных на 04.03.2013 по продаже имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Недорезову В.П., лоты №1, №2 (л.д. 37, 38).

04.03.2013 Бахова О.В. признана победителем торгов, о чем составлены протоколы           №54-ОАОФ/2/1 и №54-ОАОФ/2/2, размещенные на сайте электронной торговой площадки «Аукцион-Центр» (л.д. 39-42).

14.03.2013 между Баховой О.В. и конкурсным управляющим Мальковым О.А. подписаны два договора купли-продажи недвижимого имущества №3 и №4, по условиям которых конкурсный управляющий обязан передать в собственность, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество (лоты № 1, № 2):

- лот № 1: нежилое помещение, магазин, собственность, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б», пом. 3, кадастровый номер 24:53:0000000:0000:04:423:002:000649320:0001:20003, земельный участок для эксплуатации магазина, собственность, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 1 «б» пом. 3. Цена 996 300 рублей (за минусом оплаченного задатка в размере 55 350 рублей – 940 950 рублей);

- лот №2: нежилое помещение, магазин, собственность, расположенное по