Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А33-3686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2014 года

Дело №

А33-3686/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет»): Дядело М.Ю., представителя по доверенности от 16.01.2013,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                       г. Красноярска): Глухих А.В., представителя по доверенности от 01.04.2013, Кащеевой М.А., представителя по доверенности  от 24.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2013 года по делу                             № А33-3686/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» (далее – общество, заявитель, ИНН 2411013240, ОГРН 1032400686449) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 26.12.2012 № 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 09.10.2013 не согласно, ссылается на то, что инспекция не оспорила совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Общество указывает на то, что при соблюдении контрагентом требований к оформлению счетов-фактур основания для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений отсутствуют, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговый орган не установил обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, в связи с чем вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Заявитель ссылается на то, что согласно выпискам по расчетным счетам контрагенты совершали операции по приобретению и реализации металлолома, приобретению спецодежды, оплате услуг по автоперевозкам, налогов; при заключении договоров общество проявило должную осмотрительность, получив выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.12.2011 инспекцией принято решение №60 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. Решение получено заявителем 23.12.2011.

Проверка завершена 10.08.2012 и по ее результатам составлен акт от 10.10.2012 №26.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства:

1) по налогу на прибыль организаций: неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год расходов по сделке с ООО «ТрансТорг» по приобретению лома черных металлов,

2) по налогу на добавленную стоимость: неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансТорг» и ООО «Сибирское богатство», а также за 1-3 кварталы 2009 года в связи с нарушением пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки с дополнениями.

Уведомлениями от 17.12.2012 №2.14-10/154, от 24.12.2012 №2.14-10/154-1 налоговый орган известил заявителя о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (26.12.2012).

Материалы выездной налоговой проверки с возражениями на акт выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика (протокол № 1103/3 от 26.12.2012).

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 26.12.2012 №89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в рамках которого обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общем размере 11 913 775 рублей 64 копейки, уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 17 578 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов сумме 5 550 957 рублей, 109 023 рубля 86 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение получено налогоплательщиком 10.01.2013.

Не согласившись с решением инспекции от 26.12.2012 №89, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 19.02.2013 №2.12-15/02422, которым апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично.

С учетом изменений, внесенных управлением, обществу доначислено 99 141 рубль                      33 копейки налога на прибыль за 2008 год по контрагенту ООО «ТрансТорг», 10 855 426 рублей 32 копейки налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-3 кварталы 2009 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансТорг» и ООО «Сибирское богатство», а также в связи с нарушением пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 17 578 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 17 131 рубль 55 копеек, налога на добавленную стоимость – 5 087 720 рублей 70 копеек; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 13 085 рублей 07 копеек.

Не согласившись с решением инспекции от 26.12.2012 №89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения и установлено отсутствие нарушений инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обеспечение инспекцией права налогоплательщика на защиту его прав и законных интересов путем ознакомления со всеми материалами проверки, подачи возражений, участия в процессе рассмотрения материалов проверки. Следовательно, основания для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов на приобретение товаров (лом черного металла) у контрагента ООО «ТрансТорг», и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-3 кварталы 2009 года по счетам-фактурам, выставленным                       ООО «ТрансТорг» и ООО «Сибирское богатство» (далее – спорные контрагенты), по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами, непроявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Налоговый орган также пришел к выводу о нарушении обществом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, что обществом в суде не оспаривается.

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции обоснованными, правомерно исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара, в связи с чем, не могут являться основанием для применения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Кодекса в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг) к учету. В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,