Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А33-3686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменений правомерно доначислен НДС в общей сумме 10 855 246 рублей  32 копейки.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №2341/12 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. При этом реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

При этом, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, инспекция пришла к выводу, что определение размера налоговых обязательств ООО «Сибирьвтормет» по доначисленным ему налогам должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Для расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ООО «Сибирьвтормет» за проверяемый период инспекцией принята средняя рыночная цена товара, полученного по аналогичным сделкам за 2008 год, равная 7485 рублей 58 копеек.

В материалы дела заявителем представлен расчет средней цены закупки лома черных металлов марки 3А по юридическим лицам за 2008 год от 05.07.2013 № 30/12, согласно которому средняя рыночная цена за тонну составляет 8355 рублей 43 копейки. В подтверждение заявленной стоимости налогоплательщик представил документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Востоктранзитскраб» (договор №1 от 01.09.2008 и протоколы согласования цен), ООО «Втормет» (договор от 14.12.2007 № 651-07т и протоколы согласования цен).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы инспекции о неправомерном использовании представленного обществом расчета средней рыночной цены лома черных металлов в целях определения понесенных обществом затрат и определения размера налоговых обязательств, исходя из следующего.

Согласно положениям договора №1 от 10.09.2008 ООО «Сибирьвтормет» является поставщиком, а ООО «Востоктранзитскраб» покупателем лома черных металлов. Аналогичные положения содержит договор поставки №651-07т от 14.12.2007, где ООО «Сибирьвтормет» является поставщиком, а ООО «Втормет» покупателем лома.

В соответствии с показаниями руководителя ООО «Сибирьвтормет» Рябушкина С.Ю. (протокол допроса свидетеля от 20.11.2012, т. 3 л.д. 97-101) общество приобретало металл б/у с целью его последующей переработки (огневой резки и пакетирования с помощью пресса) и последующей реализации.

Таким образом, налогоплательщиком в материалы дела представлен расчет цены последующей реализации уже прошедшего обработку лома черных металлов, который не подтверждает понесенные организацией расходы на покупку такого металла. Лом черных металлов уже прошедший цикл обработки (огневая резка, пакетирование и др.) не может быть признан аналогичным изначально приобретенному товару. Кроме того, представленный расчет уже содержит наценку самого ООО «Сибирьвтормет» как перепродавца лома черных металлов, осуществляющего предпринимательскую деятельность, основным признаком которой является систематическое получение прибыли, что является основанием для непринятия расходов по заявленной в расчете цене.

29.08.2013 заявителем представлен в материалы дела расчет средней цены закупки лома черных металлов марки 3А по юридическим лицам за 2008 год, согласно которому средняя цена закупа лома в 2008 году составила 9792 рубля 35 копеек. В подтверждение заявленной стоимости налогоплательщик представил справки о закупочных ценах ООО «Август» в 2008 году №16/28 от 26.08.2013 и ООО «Система» от 07.08.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами инспекции о необоснованности представленного расчета, поскольку данный расчет не подтвержден первичными документами, свидетельствующими о реализации указанными организациями лома марки 3А по указанной цене.

Таким образом, представленные заявителем расчеты средней цены закупки лома черных металлов марки 3А по юридическим лицам за 2008 год не подтверждают рыночную цену. Учитывая, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией приняты расходы по приобретенному у ООО «ТрансТорг» товару, исходя из покупной стоимости лома, приобретаемого ООО «Сибирьвтормет» у иных поставщиков, расчет доначисленного налога на прибыль за 2008 год произведен исходя из рыночных цен, имевших место при аналогичных сделках общества с ООО «К2», ООО «МЛ Трейд», суд приходит к выводу, что инспекцией исполнены положения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 03.07.2012 №2341/12, налог на прибыль за 2008 год исчислен инспекцией правильно.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания недействительным решения инспекции от 26.12.2012 № 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2013 года по делу                      № А33-3686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова