Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Фирсовой Е.В., представителя по доверенности от 26.06.2013 № 103,

от открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»: Андрияновой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июля 2013 года по делу                               № А74-1728/2013, принятое судьей  Шумским А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее ОАО «МРСК Сибири»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт»  (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее ОАО «Хакасэнергосбыт» ) о взыскании 50 000 рублей, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 года за февраль 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2013 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 апреля 2013 года  судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием увеличения размера до 40 761 222 рублей 71 копейки, составляющих сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г. за февраль 2013 г.

        10 июня 2013 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято уменьшение истцом размера исковых требований до 361 222 рублей 71 копейки.

Определением арбитражного суда от 10 июня 2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» с. Бея (далее МУП «Теплосеть» с. Бея), открытое акционерное общество «Жарки» (далее ОАО «Жарки»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2013 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 361 222 (триста шестьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля 71 копейка, составляющие сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности №188/01 от 01 января 2008 г. за февраль 2013 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. С открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рублей 45 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно, пункт 53 Основных положений, который предусматривает возможность расторжения договора гарантирующим поставщиком. Односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным в пункте 53 Основных положений, влечет расторжение договора гарантирующим поставщиком и прекращение обязательств.

Истцом был соблюден установленный действующим законодательством, регулирующим отношения по договору энергоснабжения, порядок  одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения с потребителями, что подтверждают имеющиеся в материалах дела уведомления потребителей - муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» с. Бея, открытое акционерное общество «Жарки», а также сетевой организации - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Судом первой инстанции неправомерно применены при рассмотрении дела Правила ограничения режима потребления, поскольку в данном случае к правоотношениям сторон, связанным с отказом от исполнения договоров и оказанием услуг по передаче электрической энергии после расторжения договоров энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 1 статьи 546  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункт 53 и пункт 126 Основных положений, а не положения Правил ограничения режима потребления, которые определяют условия введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении отдельных категорий потребителей.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. По мнению истца, положения пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ, пункта 126 Основ положений № 442, регламентируют только порядок действия гарантирующего поставщика в отношениях с сетевой организацией уже после расторжения договора энергоснабжения в установленном законом порядке, и не являются правовым основанием для расторжения договора. Следствием отказа от исполнения договора и прекращения энергоснабжения, будет введение ограничение режима потребления в отношении потребителей, нарушивших обязательства по договору энергоснабжения.

На основании анализа норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным пунктом 53 Основных положений № 442, не предусматривает возможность расторжения договора гарантирующим поставщиком, а лишь предусматривает возможность прекращения им поставки электрической энергии до устранения его абонентом обстоятельств, послуживших основанием для отказа от исполнения договора, т.е. фактически речь идет не о расторжении договора, а о временном приостановлении предоставления услуг до наступления определенного события – до ликвидации потребителем имеющейся задолженности, а именного до исполнения абонентом своего обязательства по оплате услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно распоряжению председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года в составе суда произведена замена судьи  Бутиной И.Н. на судью Петровскую О.В., в связи с ежегодным очередным отпуском судьи Бутиной И.Н.. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Представителем  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: справки  Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия № 248 от 04.12.2013.

Представители ОАО «Хакасэнергосбыт» против удовлетворения заявленного ходатайства не возразили.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела справки  Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия № 248 от 04.12.2013.

Представитель открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» заявила ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов в обоснование поддержания доводов апелляционной жалобы, а именно: копии актов сверки от 05.04.2013  и 14.01.2013, судебные акты, подтверждающие задолженность абонентов.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.             Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить дополнительные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ответчиком ОАО «Хакасэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (отрытым акционерным обществом «Жарки», покупатель) 21 января 2008 г. заключён договор энергоснабжения №61300 (далее – договор №61300), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого договора с ОАО «Хакасэнерго» оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2008 г., вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

          Между ответчиком ОАО «Хакасэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» с. Бея, потребитель) 22 октября 2012 г. заключён договор энергоснабжения №72090 (далее – договор №72090), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать потребляемую электрической энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключается на срок с 01 октября по 31 декабря 2012 года.

Между истцом открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (исполнитель) и ответчиком ОАО «Хакасэнергосбыт»  (заказчик) 01 января 2008 г. заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №188/01 в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 04 мая 2011 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г.

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее в том числе – Правила №861), договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

          В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении №2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа