Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Чистяковой Н.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2013 года по делу № А33-9718/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (ОГРН 1072450002041, ИНН 2450024206) (далее – заявитель, МКУ «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Красноярскому краю) о признании незаконными решения и предписания от 09.04.2013 по делу № 72-16-13.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 (с учетом определения от 12.09.2013 об исправлении опечатки) заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-9718/2013, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Канский Электросетьсбыт» (далее – третье лицо, МУП «Канский Электросетьсбыт»).

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» (ОГРН 1062450000470, ИНН 2450021195) (далее – заявитель, МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к УФАС России по Красноярскому краю о признании незаконными решения и предписания от 09.04.2013 по делу № 72-16-13.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-9717/2013, указанным определением дела                               № А33-9717/2013 и № А33-9718/2013 объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-9718/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с указанным решением, МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что в действиях учреждения отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- субсидии предоставлены МУП «Канский Электросетьсбыт» в соответствии с решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 23.12.2009 № 70-658 «О бюджете города Канска на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов» и постановлением администрации города Канска от 28.12.2009 № 2158 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города муниципальным предприятиям, осуществляющим текущее содержание, ремонт уличного и внутриквартального освещения города, на возмещение затрат в связи с текущим содержанием, ремонтом уличного и внутриквартального освещения города», следовательно, предварительное согласие антимонопольного органа на предоставление данной субсидии не требуется;

- субсидия предоставлена в целях возмещения затрат, понесенных муниципальным предприятием по текущему содержанию и ремонту сетей, в связи с чем исключено создано неравных условий по сравнению с иными участниками гражданского оборота; передача муниципального имущества предприятию в целях реализации полномочий органа местного самоуправления не является муниципальной преференцией;

- торги в отношении выполнения работ по ремонту и содержанию электрических сетей не могли быть проведены, поскольку объекты находятся в безвозмездном пользовании у муниципального предприятия на основании договора от 28.06.2002 № 83 П, т.е. до принятия Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МКУ «Служба заказчика» и МУП «Канский Электросетьсбыт» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.11.2013 и размещения публичного извещения 20.11.2012 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комиссией УФАС России по Красноярскому краю в отношении МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и МКУ «Служба заказчика» возбуждено дело № 72-16-13 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Настоящее дело возбуждено антимонопольным органом в связи с обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства в ходе рассмотрения дела № 445-15-12, возбужденного в отношении администрации города Канска.

В период 2009-2011 годы между администрацией города Канска и МУП «Канский Электросетьсбыт» заключались договоры на предоставление субсидий. Предметом таких договоров являлось предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с текущим содержанием, ремонтом объектов благоустройства (уличное освещение). В частности, были заключены договоры на предоставление субсидий от 01.03.2009 № 11/1, от 31.12.2009 № 58, от 01.03.2010 № 08, от 30.12.2011 № 77.

МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» были представлены письменные пояснения по делу № 72-16-13, согласно которым правовым основанием для заключения договоров о предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с текущим содержанием и ремонтом уличного и внутриквартального освещения является постановление администрации города Канска от 16.02.2010 № 182, а также пункт 3 статьи 13 решения Канского городского Совета депутатов от 19.12.2012 № 45-237 «О бюджете города Канска на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов».

Постановление администрации города Канска от 28.12.2009 № 2158 (в редакции постановления от 16.02.2010 № 182), а также решения Канского городского Совета депутатов от 23.12.2009 № 70-658 «О бюджете города Канска на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов», от 22.12.2010 № 12-7 «О бюджете города Канска на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов», от 21.12.2011 № 27-151 «О бюджете города Канска на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» были исследованы антимонопольным органом в рамках дела № 445-15-12 на предмет нарушения антимонопольного законодательства.

Решением УФАС России по Красноярскому краю от 13.12.2012 по делу № 445-15-12 администрация города Канска, Канский городской Совет депутатов признаны нарушившими  часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в принятии администрацией города Канска постановления от 28.12.2009 № 2158 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города муниципальным предприятиям, осуществляющим текущее содержание, ремонт уличного и внутриквартального освещения города, на возмещение затрат в связи с текущим содержанием, ремонтом уличного и внутриквартального освещения города», которым исключена возможность размещения муниципального заказа на текущее содержание и ремонт уличного и внутриквартального освещения города. Администрации города Канска выдано предписание по делу № 445-15-12 об отмене акта нарушающего антимонопольное законодательство, в соответствии с которым администрация обязана отменить постановление от 28.12.2009 № 2158. Нарушение антимонопольного законодательства Канским городским Советом депутатов выразилось в установлении в решениях от 23.12.2009 № 70-658 «О бюджете города Канска на 2010 год и плановый период 2011-2012 годов», от 22.12.2010 № 12-7 «О бюджете города Канска на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов», от 21.12.2011 № 27-151 «О бюджете города Канска на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» указанных субсидий. Канскому городскому Совету депутатов выдано предписание по делу № 445-15-12 об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, в соответствии с которым надлежало изменить решение от 21.12.2011 № 27-151 «О бюджете города Канска на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», исключив пункт 3 статьи 13.

В материалы дела № 72-16-13 представлена выписка из приложения № 7 к решению Совета депутатов от 19.12.2012 № 45-237 «О бюджете города Канска на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов». Ведомственная структура содержит субсидии юридическим лицам на уличное освещение в размере 34 000 000 рублей. Согласно пункту 3 статьи 13 данного решения предусмотрено предоставление субсидий муниципальным организациям на возмещение расходов по текущему содержанию и ремонту уличного освещения в 2013 году – 34 000 000 рублей, в          2014 году – 32 443 981 рубль, в 2015 году – 33 535 497 рублей.

В материалы дела № 72-16-13 представлен договор № 3 на предоставление субсидий, заключенный 18.01.2013 между МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», МКУ «Служба заказчика» и МУП «Канский Электросетьсбыт». Кроме того, представлены платежные поручения о перечислении субсидий возмещение затрат уличного и внутриквартального освещения по указанному договору.

В соответствии с договорами от 30.12.2011 № 77, от 18.01.2013 № 3 МКУ «Служба заказчика» предоставляет бюджетные средства МУП «Канский Электросетьсбыт» в форме субсидий возмещение затрат в связи с текущим содержанием, ремонтом объектов благоустройства (уличи освещение). Субсидии составляют 100% от стоимости указанных в смете затрат. Смета затрат согласуется предприятием с МКУ «Служба заказчика» и МКУ «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска».

МУП «Канский Электросетьсбыт» в соответствии с указанными договорами обязуется выполнять работы согласно приложению к договорам, обеспечивать выполнение работ надлежаще качества, обеспечивать МКУ «Служба заказчика» доступ к объекту для контроля за качеством работ. МКУ «Служба заказчика», в свою очередь, обязуется принимать выполненные работы, осуществлять контроль, производить оплату выполненных работ.

МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» обязуется в соответствии с договорами на предоставление субсидии предоставлять заявку финансирование в финансовое управление, осуществлять контроль целевого использования субсидии.

Учитывая данное обстоятельство, Комиссией УФАС России по Красноярскому краю был сделан вывод о том, что рассматриваемые договоры на предоставление субсидии от 30.12.2011            № 77, от 18.01.2013 № 3, заключенные между органом местного самоуправления, иным лицом, осуществляющим функции указанного органа, и хозяйствующим субъектом, привели к устранению конкуренции. МУП «Канский Электросетьсбыт» получило доступ к выполнению работ по содержанию объектов уличного и внутриквартального освещения без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены муниципального контракта, тем самым было поставлено в неравное преимущественное положение с любым другим хозяйствующим субъектом, имеющим желание оказывать работы и получить доступ к их выполнению. Заключение соглашения о предоставлении субсидии фактически исключило проведение публичной процедуры торгов.

09.04.2013 Комиссией УФАС России по Красноярскому краю вынесено решение по делу          № 72-16-13, которым МКУ «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», МКУ «Служба заказчика», МУП «Канский Электросетьсбыт» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

09.04.2013 МКУ «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», МКУ «Служба заказчика» выданы предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которыми указанным лицам предписано в течение 1 месяца с момента получения решения и предписания расторгнуть договор на предоставление субсидии от 18.01.2013 № 3, не допускать перечисление субсидий из бюджета города МУП «Канский Электросетьсбыт» на возмещение затрат в связи с текущим содержанием, ремонтом уличного и внутриквартального освещения.

МКУ «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и МКУ «Служба заказчика», считая решение и предписания антимонопольного органа от 09.04.2013 по делу № 72-16-13 незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность