Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статей 22, 23, части 1 статьи 40, частей 2 и 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписания в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения и предписаний от 09.04.2013 по делу № 72-16-13 судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом нарушения МКУ «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и МКУ «Служба заказчика» запретов, установленных пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Данные выводы суда являются правильными, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет соглашение как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с договорами от 30.12.2011 № 77, от 18.01.2013 № 3 МКУ «Служба заказчика» предоставляет бюджетные средства МУП «Канский Электросетьсбыт» в форме субсидий возмещение затрат в связи с текущим содержанием, ремонтом объектов благоустройства (уличи освещение). Субсидии составляют 100% от стоимости указанных в смете затрат. Смета затрат согласуется предприятием с МКУ «Служба заказчика» и МКУ «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска». МУП «Канский Электросетьсбыт» в соответствии с указанными договорами обязуется выполнять работы согласно приложению к договорам, обеспечивать выполнение работ надлежаще качества, обеспечивать МКУ «Служба заказчика» доступ к объекту для контроля за качеством работ. МКУ «Служба заказчика», в свою очередь, обязуется принимать выполненные работы, осуществлять контроль, производить оплату выполненных работ. МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» обязуется в соответствии с договорами на предоставление субсидии предоставлять заявку финансирование в финансовое управление, осуществлять контроль целевого использования субсидии.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные договоры на предоставление субсидии, заключенные между органом местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанного органа органом и организацией и хозяйствующим субъектом привели к устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утвержден правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых о расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленен территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводи городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ под благоустройства территории поселения (городского округа) понимается - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территорий, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного эстетического состояния территории.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществе находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источник финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товар; работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Положения вышеуказанных норм, указывают на то, что деятельность по текущему содержанию, ремонту уличного и внутриквартального освещения на территории г. Канска является муниципальной нуждой.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1)  путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2)  без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно статьям 69, 69.1, 72, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, и ассигнования на оплату муниципальных контрактов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд являются самостоятельными видами бюджетных ассигнований, каждый из которых имеет собственную цель использования. Подмена одного вида ассигнований другим не допустима, поскольку для каждого из них определен собственный порядок финансирования.

Таким образом, положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предоставления субсидий, не могут быть применены к возникающим правоотношениям (по текущему содержанию ремонту уличного и внутриквартального освещения г. Канска), поскольку они возникли по вопросу оказания услуг (выполнения работ) для муниципальных нужд и соответственно подлежат регулированию статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение указанного в Федеральном законе № 94-ФЗ порядка оказания услуг для муниципальных нужд и допуск к выполнению работ по содержанию объектов уличного и внутриквартального освещения одного хозяйствующего субъекта является нарушением Закона о защите конкуренции в связи с исключением процедуры торгов и отсутствием конкуренции среди хозяйствующих субъектов и создания преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.

Договоры на предоставление субсидии № 77 от 30.12.2011 и № 3 от 18.01.2013 по факту привели к тому, что товарный рынок содержания, ремонта объектов благоустройства (уличное освещение) в городе Канске вовсе не сложился, поскольку доступ на указанный товарный рынок был закрыт для всех без исключения хозяйствующих субъектов кроме МУП «Канский Электросетьсбыт».

Таким образом, антимонопольный орган доказал факт нарушения МКУ «Служба заказчика», МКУ «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» и МУП «Канский Электросетьсбыт» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившемся в заключении и реализации ограничивающих конкуренцию соглашений в виде договоров на предоставление субсидии от 18.01.2013 № 3, от 30.12.2011 № 77.

Довод апелляционной жалобы о том, что торги в отношении выполнения работ по ремонту и содержанию электрических сетей не могли быть проведены, поскольку объекты находятся в безвозмездном пользовании у муниципального предприятия на основании договора от 28.06.2002 № 83 П, т.е. до принятия Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, заявитель ошибочно полагает, что субсидия была предоставлена в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете и в силу статьи 19 Закона о защите конкуренции предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление данной субсидии не требовалось.

Как установлено частью 1 статьи 19 названного Закона, государственные или муниципальные преференции предоставляются исключительно в целях, поименованных в названной норме, в том числе, в целях определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 14).

Из положений пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно разделу III Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам относится к расходам бюджета.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных