Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктов 1, 5, 6 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 12.01.2005 № 7, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными должностными лицами Красноярской таможни в пределах представленных им полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что таможенный орган доказал законность оспариваемых требований и решений, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно части 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно части 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза».

В соответствии с частью 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Из материалов дела следует, что соответствующие решения о проведении дополнительных проверок по рассматриваемым ДТ приняты Красноярским таможенным постом в соответствии со статьей 69 ТК ТС и разделом III «Порядка контроля таможенной стоимости товаров», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

При этом согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания решений о проведении дополнительных проверок по рассматриваемым ДТ, основанием для их принятия явились установленные должностными лицами Красноярского таможенного поста обстоятельства значительного отклонения заявленной таможенной стоимости от уровня стоимости аналогичных товаров, информация о которых содержится в базах данных таможенных органов, что является одним из признаков недостоверности заявленных сведений.

Следовательно, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у таможенных органов в ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, ввозимого по ДТ №№ 10606060/16042012/0002145, 10606060/100512/0002650, 10606060/090412/0001995, 10606060/230611/0003994, 10606060/050512/0002599, 10606060/09042012/0004096 имелись достаточные правовые основания для проведения дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Доводы заявителя о представлении им всех необходимых документов для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку таможенным органом обоснованно и подтверждено наличие признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, что в частности следует из информации о стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10606060/270212/0001010, 10606060/220312/0001587, 10606060/030412/0001843, 10714040/050511/0013307, и обстоятельств непредставления обществом документов, достоверно подтверждающих стоимость задекларированных товаров по спорным ДТ. При этом заявитель не привел конкретные доводы относительно подтверждения заявленной им таможенной стоимости по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» представленными с ДТ документами и выводов таможенного органа, основанных на указанной информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

По смыслу приведенных норм материального права определение таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ином случае данный метод не может быть применен, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС и пункту 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Как указано выше, после выявленных в ходе таможенного декларирования признаков, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, у общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, установлен срок для их предоставления и выставлены требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей. Между тем запрошенные таможенным органом документы, обществом не были представлены, обоснование причин невозможности предоставления запрошенных документов, обществом не дано. В сроки выпуска товаров ООО «ИнтерПласт» представлены в таможенный орган распоряжения денежными средствами, в которых общество просило провести окончательную корректировку таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами таможенного органа о том, что ООО «ИнтерПласт» таможенная стоимость товаров по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не была подтверждена документально, в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров подлежала корректировке.

Соответственно из положений статьи 24, 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 26 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и статьи 99 ТК ТС следует, что после отмены решений Красноярского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров Красноярская таможня правомерно в пределах трехлетнего срока приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/050512/0002599 от 20.11.2012, по ДТ №№ 10606060/090412/0001995, 10606060/160412/0002145, 10606060/100512/0002650 от 20.12.2012, по ДТ№№ 10606060/230611/0003994, 10606060/270611/0004096 от 26.12.2012.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-участников таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости. При этом основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-10 Соглашения об определении таможенной стоимости, применяемыми последовательно (статья 2 Соглашения об определении таможенной стоимости).

Обществом в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов относительно несоблюдения таможенным органом условий применения методов определения таможенной стоимости   товаров   по   ДТ   №№    10606060/16042012/0002145,    10606060/100512/0002650, 10606060/090412/0001995, 10606060/230611/0003994, 10606060/050512/0002599, 10606060/09042012/0004096; в апелляционной жалобе заявитель лишь сослался на несопоставимость использованных ответчиком для определения таможенной стоимости товаров, их ввоз более чем за 90 дней до ввоза оцениваемого товара.

В свою очередь таможенный орган в подтверждение своей позиции об обоснованности произведенной оценки товаров представил в материалы дела информации из АС КТС «Стоимость-1», распечатки ДТ из программы «АИСТ-М» и КПС «Мониторинг-Анализ», достоверность которых заявителем не была опровергнута.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, полагает правомерной и обоснованной определенную согласно оспариваемым решениям Красноярской таможни таможенную стоимость товаров по спорным ДТ.

Согласно положениям статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по                                 ДТ №10606060/090412/0001995, №10606060/050512/0002599, №10606060/100512/0002650 по методу 2 «по стоимости сделки с идентичными товарами» и ДТ № 10606060/160412/0002145 - по методу 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» использована информация по ввезенным товарам в соответствующий период времени, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров, и задекларированы в Красноярской таможне по                                   ДТ № 10606060/270212/0001010, № 10606060/220312/0001587,