Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Чурбаковым А.А. предоставлен отчет конкурсного управляющего ИП Захаряна А.А. о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства за период с 20.09.2011 по 24.09.2012 от 24.09.2012 и отчет конкурсного управляющего ИП Захаряна А.А. об использовании денежных средств должника с 20.09.2011 по 24.09.2012 от 24.09.2012.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, следует иметь в виду, что эти отчеты должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и обосновано установлено судом первой инстанции в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета конкурсного управляющего отсутствует информация о привлечении ООО «Бизнес-Эксперт» по договору № 2033-Б2012 от 20.08.2012 на оказание услуг оценщика с суммой вознаграждения в размере 5 000 рублей.

Согласно отчету об использовании денежных средств за период с 20.09.2011 по 24.09.2012 от 24.09.2012 указанные сведения так же отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что не отражение в отчете от 24.09.2012 информация о привлеченной организации - оценщике ООО «Бизнес-Эксперт», свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 2.

 Из материалов дела также следует, что раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» Отчета конкурсного управляющего не заполнен. Однако, как следует из материалов дела на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 218 рублей 80 копеек, в том числе по платежному поручению № 882 от 20.12.2011 на сумму 18 рублей 80 копеек, платежному поручению № 170 от 07.09.2012 на сумму 200 рублей. Указанные денежные средства не отражены в отчете об использовании денежных средств. Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» Отчета об использовании денежных средств не содержит сведений о поступлении на расчетный счет должника 218 рублей 80 копеек и расходовании денежных средств в размере 200 рублей (платежное поручение № 2 от 07.09.2012) на вознаграждение конкурсного управляющего Туровцева А.А.

Поскольку из положений статьи 143 Закона о банкротстве следует, что отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника суд апелляционной инстанции  соглашается с тем, что недостоверное отражение информации о расходах конкурсного управляющего и поступивших денежных средствах является нарушением статьи 143 Закона о банкротстве и влечет нарушение прав кредиторов, поскольку именно из отчета конкурсного управляющего кредиторы формируют свое представление об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований, от этого зависит и принятие собранием кредиторов решений о выборе процедуры банкротства, ее проведении, продлении либо завершении конкурсного производства. Поэтому введение кредиторов в заблуждение относительно денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и расходах конкурсного управляющего, при отсутствии достоверной информации может привести к невозможности принятия конкурсными кредиторами каких-либо решений по процедуре банкротства должника, что в свою очередь повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, довод апеллянта о том, что действия по не отражению в отчётах конкурсного управляющего от 24.09.2012г. информации по изготовлению отчёта об оценке, по привлечению оценщика для его изготовления, и поступления на расчетный счёт должника 200 рублей никак не повлияли на права и законные интересы кредиторов должника, т.к. не привели не к задержке   информации, не к её искажению, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, жалоба уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение Чурбаковым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Захарян А.А., обосновано признана судом первой инстанции  подлежащей удовлетворению.

Довод  уполномоченного органа о том, что, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению со ссылкой  на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно положениям, которого  жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу также не принимается судом апелляционной инстанции  как состоятельный, поскольку  положения указанного пункта подлежат применению  при обжаловании (бездействий) арбитражного управляющего в суде первой  инстанции, а не при обжалований определения по результатам рассмотрения таких жалоб в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении  дела в суде первой инстанции,  жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего была  подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства (до 06.11.2013), судом первой инстанции при принятии ее к производству нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29  октября  2013 года по делу №А33-625/2011к13 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2013 года по делу № А33-625/2011к13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская