Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»): Николаевича А.Ю., представителя по доверенности от 07.02.2013; от ответчика (Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края): Ильичевой М.С., представителя по доверенности от 10.01.2014 № мкр/1-01990,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «19» сентября 2013 года по делу №  А33-7898/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование части водного объекта р. Кан с целью забора (изъятия) водных ресурсов для хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов ООО «Водоканал-Сервис», выраженного в письме от 04.04.2013 №МПР/2-852.

Определением от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Енисейское бассейновое водное управление.

Решением от 19.09.2013 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис». Признал незаконным отказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в предоставлении обществу с ограниченной ответственности «Водоканал-Сервис» в пользование части водного объекта р. Кан с целью забора (изъятия) водных ресурсов для хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов, выраженный в письме от 04.04.2013 № МПР/2-852, как не соответствующий Водному кодексу Российской Федерации, Правилам подготовки и заключения договора водопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165.

Кроме того, суд обязал Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» посредством совершения действий, направленных на заключение договора о предоставлении обществу с ограниченной ответственности «Водоканал-Сервис» в пользование части водного объекта р. Кан с целью забора (изъятия) водных ресурсов для хозяйственно-питьевого водоснабжения, предусмотренных пунктом 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165.

Так же суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на следующие обстоятельства.

- Основанием для отказа явилось отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие водного объекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

- Данные основания отказа соответствуют статьям 9, 11, 43 Водного кодекса Российской Федерации, статьям 18, 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в письме от 25.02.2013 № СК-4236 сообщило, что санитарно-эпидемиологическое заключение не выдавалось.

- Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о разрешенном использовании рассматриваемого водного объекта в качестве источника питьевого водоснабжения.

Общество с апелляционной жалобой не согласно, просит решение оставить без изменения. Представило отзыв.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Енисейское бассейновое водное управление направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401193647.

В связи с окончанием срока действия договора водопользования № 24-00.00.00.000-Р-ДХВС-С-2008-00004/08 от 21.03.2008 ООО «Водоканал - Сервис» обратилось в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края с заявлением о предоставлении участка реки Кан (место расположения: 238 км. от устья, географические координаты 56° 11' 40" северной широты 95°48' 15" восточной долготы) в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов ООО «Водоканал - Сервис»» и населения города Канска.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края направило письмо от 04.04.2013 № МПР/2-852, в котором указало, что водный объект р. Кан в месте осуществления водопользования ООО «Водоканал - Сервис» для использования в целях хозяйственно-бытового водоснабжения не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно-эпидемиологическое заключение не выдавалось). Согласно части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений, также сообщается, что на основании изложенного водный объект р. Кан не может быть предоставлен в пользование ООО «Водоканал - Сервис» для заявленной цели.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», полагая, что отказ в предоставлении в пользование части водного объекта р. Кан с целью забора (изъятия) водных ресурсов для хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов ООО «Водоканал-Сервис» Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, выраженный в письме от 04.04.2013 №МПР/2-852, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодека Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации  на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Согласно пункту 4 указанной статьи Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.44 Положения о Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, утвержденного  Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-П, к компетенции Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края относится предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в  пользование, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу пункта 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и заключения договора водопользования утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила №165).

Согласно пункту 1 указанных Правил №165 настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В пункте 4 Правил № 165 сказано, что физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление).

В пункте 5 Правил № 165 изложены требования к заявлению. В пунктах 7 и 8, 9 приведен перечень документов и материалов, которые прилагаются к заявлению.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что заявление и приложенные обществом документы соответствовали требованиям законодательства.

Основания отказа изложены в оспариваемом письме от 04.04.2013 № МПР/2-852.

- Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в соответствии с подпунктом «б» пункта 7(1) Правил №165 в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю был направлен запрос о предоставлении сведений о санитарно-эпидемиологическом заключении, выданном ООО «Водоканал-Сервис» о соответствии водного объекта р. Кан санитарным правилам; а так же в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил №165, проект договора был направлен для согласования