Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А33-10776/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

именно на реализацию Приказа                   № 1010 денежных средств федерального бюджета составила 48 748 рублей (226 403 000 +                 20 000 000 - 246 354 252). Указанная сумма в нарушение статей 38, 162, 242 Кодекса, пунктов 1,4,5,6 Приказа № 1010 не возвращена в доход федерального бюджета.

Учреждение ссылается на то, что денежные средства, выделенные на дополнительное материальное стимулирование по КБК 187 0201 202 6700 111 211 в сумме 48 748 рублей не возвращены в доход федерального бюджета, израсходованы на выплату заработной платы по указанному КБК в связи с указаниями главного распорядителя бюджетных средств. В подтверждение своего довода учреждение ссылается на телеграмму от 26.12.2012 № 180/5/832Т (т. 3 л.д. 124).

Как указано в телеграмме от 26.12.2012 №180/5/832Т, в целях качественного закрытия бюджетного года... разрешается ....остатки бюджетных средств по расходам на оплату труда гражданского персонала, образовавшиеся после выплаты заработной платы за декабрь 2012 года, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2012 год, дополнительного материального стимулирования гражданского персонала в соответствии с приказом №1010, равномерно распределить и довести до войсковых частей и организаций, состоящих на финансовом обеспечении, за исключением войсковых частей и организаций в отношении которых Министром обороны Российской Федерации было принято решение о дополнительном материальном финансировании в 1 и 2 кварталах 2012 года.

Вместе с тем, учитывая положения статей 38, 162, 242 Кодекса, положения Приказа                   № 1010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выделенные учреждению бюджетные средства на дополнительное материальное стимулирование могли быть израсходованы учреждением только на дополнительное материальное стимулирование в соответствии с Приказом № 1010. Неизрасходованные учреждением бюджетные средства подлежали возврату учреждением в соответствии с пунктом 4 статьи 242 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания недействительными пунктов 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 представления от 24.05.2013 № 03-11-84 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2013 года по делу                            № А33-10776/2013 оставить  без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова