Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии: заявителя - индивидуального предпринимателя Кондрашова Андрея Борисовича; от заявителя (индивидуального предпринимателя Кондрашова Андрея Борисовича) - Тирранена В.А. представитель по доверенности от 19.06.2013 №8-1490; от ответчика (Министерства культуры Красноярского края) - Леюшкиной С.В. представителя по доверенности от 09.01.2014 №126 юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Кондрашова Андрея Борисовича (ИНН 246008697233, ОГИП 308246831700168)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» декабря 2013 года по делу №  А33-6884/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

 индивидуальный предприниматель  Кондрашов Андрей Борисович (далее – предприниматель, заявитель, Кондрашов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству культуры Красноярского края (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным и отмене уведомления о необходимости проведения экспертизы от 05.04.2013 № 04/2013.

Решением от 02.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и удовлетворить заявление по следующим основаниям.

- Суд не верно указал, что уведомление не затрагивает права предпринимателя, поскольку в уведомлении он был указан лично.

- Проектная документация не отнесена в объектам государственной историко-культурной экспертизы и не тождественная документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

- Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации  проведение экспертизы в данном случае не требуется и не допускается.

- Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия уже является основанием для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и этим основанием не является и не может являться проектная документация.

- В данном деле обжалуется не отказ в согласовании проектной документации, а уведомление о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, которую невозможно провести.

- Суд не учел интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле – Краевого государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №15».

- Министерству культуры Красноярского края не даны полномочия по принятию решений на основании заключений историко-культурной экспертизы.

- Согласование проектной документации не является обязанностью подрядчика.

Министерство с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв. Стороны о времени и месте окончания перерыва уведомлены в зале судебного заседания, а так же путем размещения информации в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено с участием тех же лиц и их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г.Канск, ул.Красноярская, 24, являющееся объектом культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Здание технического училища, 1949» передано в оперативное управление Краевому государственному бюджетному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №15» (далее - КБУ НПО «Профессиональное училище №15») (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 24.01.2009 24 ЕИ 038178).

21.02.2013 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, Законом Красноярского края от 23.04.2009 №8-3166  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края», КБУ НПО «Профессиональное училище №15» (пользователь) выдано охранное обязательство от 21.02.2013 №835, в соответствии с пунктом 2 которого пользователь обязуется обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные прилагаемым актом технического состояния.

КБУ НПО «Профессиональное училище №15» обратилось в Министерство культуры Красноярского края с заявлением от 26.05.2013 №264 о выдаче задания на проведение ремонтно-реставрационных работ (выборочного капитального ремонта кровли здания) на объекте культурного наследия «Здание технического училища, 1949», расположенном по адресу: г.Канск, ул.Красноярская, 24.

КБУ НПО «Профессиональное училище №15» выдало индивидуальному предпринимателю Кондрашову А.Б. доверенность на представление интересов учреждения в Министерстве культуры Красноярского края при согласовании научно-проектной документации на ремонт кровли объекта культурного наследия «Здание технического училища, 1949», расположенного по адресу: г.Канск, ул.Красноярская, 24, с правом подписания и получения всех необходимых документов.

Предприниматель Кондрашов А.Б. обратился в Министерство культуры Красноярского края с заявлением о согласовании проектной документации на проведение работ - производство в 2103 году ремонтных работ по замене покрытия кровли.

Заявление имеет дату подписания – 15.02.2013 и штамп входящего министерства культуры Красноярского края № 09/1519 от 18.03.2013 года (л.д. 57).

Министерство культуры Красноярского края сообщило Кондрашову А.Б. уведомлением от 05.04.2013 №04/2013 о необходимости проведения государственно историко-культурной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель Кондрашов А.Б., полагая, что уведомление о необходимости проведения экспертизы от 05.04.2013 №04/2013 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предприниматель Кондрашов А.Б. обратился в Министерство культуры Красноярского края с заявлением о согласовании проектной документации на проведение работ по ремонту кровли на объекте культурного наследия «Здание технического училища, 1949 г.» по ул. Красноярска, 24 в г. Канске.

В заявлении указано, что заказчиком является КГБОУ НПО «ПУ №15», основное содержание работ – производство в 2013 ремонтных работ  по замене покрытия кровли, проводимое в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Наименование реставрационной проектной документации указано – индивидуальный предприниматель Кондрашов А.Б.

В качестве правового основания для обращения указаны статьи 28, 30 и 45 Федерального закона  от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункт 4.1 «СРП-2007 (СРП-2007.1; СРП-2007.1.1; СРП-2007.2; СРП-2007.3; СРП-2007.4.1; СРП-2007.5; СРП-2007.6). Свод реставрационных правил. Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (4-я редакция)», который был рассмотрен и рекомендован к применению циркулярным письмом Минкультуры России от 11.01.2012 № 3-01-39/10-КЧ.

К заявлению заключение государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия  не было приложено.

Как следует из положений части 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 1.2 Постановления Правительства Красноярского края от 20.12.2011 №780-п «Об утверждении сроков рассмотрения заявления собственника или пользователя объекта культурного наследия регионального значения, выявленных объектов о выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленных объектов, а также о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленных объектов, перечня прилагаемых к заявлению документов и требований к ним, порядка рассмотрения представленных документов, форм выдаваемых заданий и разрешений», компетентным органом на выдачу разрешения и заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия является министерство культуры Красноярского края.

Таким образом, принятие решения по заявлению находилось в компетенции министерства культуры Красноярского края.

Пунктом 3.1 Постановления Правительства Красноярского края от 20.12.2011 №780-п установлено, что для получения согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта (далее - согласование проектной документации) собственник либо пользователь объекта культурного наследия одновременно с заявлением о согласовании проектной документации представляет в Министерство следующие документы:

1) проектную документацию в составе материалов, перечень которых устанавливается заданием (в двух экземплярах);

2) заключение государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

3) копии документов, удостоверяющих полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением о согласовании проектной документации обращается представитель собственника (пользователя) объекта культурного наследия).

В заявлении должны быть указаны сведения, обосновывающие необходимость проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта, цели и предполагаемый объем работ.

Пунктом 2.6 Приказа министерства культуры Красноярского края от 12.11.2012 № 420 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством культуры Красноярского края государственной услуги «Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального (за исключением объектов культурного наследия, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации), регионального значения, выявленных объектов культурного наследия» установлен исчерпывающий перечень необходимых документов. Указанный перечень предусматривает заключения государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3.2 Постановления Правительства Красноярского края от 20.12.2011 №780-п Министерство рассматривает заявление и принимает решение о согласовании либо об отказе в согласовании проектной документации в течение 20 календарных дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов в Министерство.

В силу пункта 3.3 Постановления Правительства Красноярского края от 20.12.2011 №780-п в согласовании проектной документации отказывается в случае, если к заявлению о согласовании проектной документации не приложены или приложены не в полном объеме документы, указанные в пункте 3.1 настоящего постановления.

Ссылаясь на статью 30 Федерального закона  от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – закон №73-ФЗ) и пункт 4 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», Министерство направило предпринимателю уведомление о необходимости проведения экспертизы 304/2013 от 05.04.2013

В настоящее время статья 28 закона №73-ФЗ устанавливает, что государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная