Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «19» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» - Тимофеевой М.В. – представителя по доверенности от 22.08.2013;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Рожковой И.Е.- представителя по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971,                              ОГРН 1077758336985)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 ноября 2013 года по делу № А33-4507/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 1178576 рублей 73 копейки пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала взыскано 822 158 рублей  12 копеек пени, 17 290 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец - открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 356 418 рублей пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не доказал вину грузополучателя, а также отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки спорных вагонов. Ответчиком в материалы дела представлены копии выписок из книги распоряжений, а не копии распоряжений о задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов. В отсутствие распоряжений не доказано, что именно вагоны истца задерживались в пути следования уполномоченным представителем перевозчика. Акты общей формы, составленные перевозчиком, не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика и наличия вины грузополучателя, а являются лишь документами, удостоверяющими определенные факты. Телефонограммы перевозчика о необходимости задержки вагонов и об их отправлении после задержки и извещения перевозчиком грузополучателя о задержке и об отправлении задержанных вагонов также не подтверждают отсутствие вины перевозчика в нарушении срока доставки и задержке вагонов в пути следования. Представленным ответчиком комплектом документов доказывается лишь факт задержки спорных вагонов в пути следования и их неприем станцией назначения, а наличие причин, зависящих от грузополучателя, не доказано.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что законодатель установил для перевозчика оформление единственного документа – акта общей формы, подтверждающего факт задержки вагонов. По факту задержки вагонов в пути следования по спорным железнодорожным накладным были представлены: акты станции задержки, акты общей формы станции назначения, извещение о задержке вагонов №№1719, 53, 1703, 1786, 1791, 1793, 1798, 1799, 1795, 1782, 1809, 529, 2/1497, 2/1492, 2/1509, 2/1506, 18/2108, 1/2142, 1/1529, 2/1522, 1/2381, 1/23882/1555, 2/15411/2392, 1/2407, 2/606/1, 3/3559, 3/4019; акты общей формы станции назначения №199, 2/532/4, 215, 2/565, 220, 2/575, 204, 2/548, 196, 2/519/2, 202, 226, 231, 209, 28/559/3, 2/560/1, 218, 28/572, 2/573, 2/574, 225, 2/580, 232, 606/1; извещение о задержке вагонов №201, 204, 205, 206, 207, 211, 214, 223, 230, 231, 241, 221, переданное в канцелярию грузополучателя; извещение об отправлении задержанных вагонов со станции задержки № 201/1, 204/1, 205/1, 206/1, 207/1, 211/1, 214/1, 223/1, 230/1, 231/1, 241/1, 221/1, переданное в канцелярию грузополучателя; телефонограммы, распоряжения о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования. Акты станции назначения №№199, 2/565, 2/532/4, 2/575, 204, 2/548, 196, 2/519/2, 202, 2/547/1, 2/583/1, 2/583, 2/584, 209, 2/559/3, 2/560/1, 2/572, 2/573, 28/574, 2/580, 2/606/1, 2603/1 давались на подпись уполномоченному представителю грузополучателя, которые он подписывал с разногласиями. Более того, в указанный период грузополучатель направлял перевозчику заявки на отстой вагонов, в которых указывал, что ОАО «Первая грузовая компания» нарушается график подвода вагонов: акты общей формы с заявками №№2/532, 2/532/4, 2/548, 2/519/2, 2/547/1, 2/583/1, 2/583, 2/584, 2/603/1, 2/559/3, 2/560/1, 2/572, 2/573, 2/574, 2/580, 2/606/1. Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено. Таким образом, ответчиком представлен полный пакет документов, установленный нормативными документами, составление иных документов не предусмотрено, в связи с чем требование истца о предоставлении каких-либо иных актов не обоснованно.

По поводу представления документов, не предусмотренных нормативными документами, регулирующими отношения по просрочке доставки грузов (памятки приемосдатчика, акты общей формы, составленные не в рамках указанных правоотношений), ответчик считает, что это требование истца незаконно, в данном случае истец пытается переложить бремя доказывания по делу на ответчика. Причем истцом не представлено доказательств, что он пытался эти документы получить, например, у грузополучателя.

Однако ответчиком запрошены памятки приемосдатчика и справки о наличии вагонов на станции назначения и на подходе к станции. Проведя анализ указанных документов, установлено, что в спорный период грузополучатель нарушал технологические сроки оборота вагонов, при норме погрузки 2-00 часа задержка составила до 243 часа 50 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 22.11.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возразил против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

При осуществлении в июле-августе 2012 года перевозки не принадлежащих перевозки порожних вагонов-цистерн перевозчик (ответчик) нарушил сроки доставки таких вагонов по следующим транспортным железнодорожным накладным:

- по накладной № ЭМ477113 - на 3 суток,

- по накладной № ЭМ509030 - на 2 суток,

- по накладной № ЭМ514991 - на 2 суток,

- по накладной № ЭМ523319 - на 2 суток,

- по накладной № ЭМ560381 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭМ578609 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭМ579034 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭМ579144 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭМ586340 - на 2 суток,

- по накладной № ЭМ588928 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭМ594017 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭМ603833 - на 2 суток,

- по накладной № ЭМ645308 - на 3 суток,

- по накладной № ЭМ730972 - на 2 суток,

- по накладной № ЭМ799314 - на 2 суток,

- по накладной № ЭМ812673 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭМ179462 - на 8 суток,

- по накладной № ЭН560644 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН561732 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН590621 - на 5 суток,

- по накладной № ЭН599316 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН616345 - на 6 суток,

- по накладной № ЭН616960 - на 6 суток,

- по накладной № ЭН617396 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН618216 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН618307 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН620916 - на 5 суток,

- по накладной № ЭН624871 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН629217 - на 1 сутки.

- по накладной № ЭН631644 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН633558 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН634554 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН634705 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН637846 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН638590 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН665631 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН665808 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН665856 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН672832 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН679936 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН680896 - на 6 суток,

- по накладной № ЭН686813 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН710459 - на 1 сутки.

- по накладной № ЭН712648 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН714321 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН721175 - на 5 суток,

- по накладной № ЭН726480 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН730347 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН730533 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН766423 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН775371 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН798835 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН989933 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН799193 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН815386 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН818240 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН844504 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН302266 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН314896 - на 5 суток,

- по накладной № ЭН315057 - на 5 суток,

- по накладной № ЭН315724 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН329669 - на 12 суток,

- по накладной № ЭН331081 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН342024 - на 9 суток,

- по накладной № ЭН344319 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН347261 - на 13 суток,

- по накладной № ЭН375463 - на 12 суток,

- по накладной № ЭН375558 - на 11 суток,

- по накладной № ЭН376350 - на 11 суток,

- по накладной № ЭН376468 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН384908 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН411532 - на 6 суток,

- по накладной № ЭН415641 - на 7 суток,

- по накладной № ЭН418107 - на 7 суток,

- по накладной № ЭН424175 - на 9 суток,

- по накладной № ЭН424298 - на 9 суток,

- по накладной № ЭН427492 - на 4 суток,

- по накладной № ЭН429509 - на 10 суток,

- по накладной № ЭН439676 - на 5 суток,

- по накладной № ЭН468152 - на 9 суток,

- по накладной № ЭН486178 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН487672 - на 6 суток,

- по накладной № ЭН487729 - на 1 сутки.

- по накладной № ЭН487781 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН487835 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН489828 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН497623 - на 2 суток,

- по накладной № ЭН515247 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН515417 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН515461 - на 1 сутки,

- по накладной № ЭН516552 - на 6 суток,

- по накладной № ЭН521457 - на 3 суток,

- по накладной № ЭН525634 - на 9 суток,

- по накладной № ЭН527784 - на 6 суток,

- по накладной № ЭН555103 - на 5 суток.

Грузоотправителем вагонов по перечисленным железнодорожным накладным является истец.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки порожних вагонов-цистерн по перечисленным железнодорожным накладным истец обратился к ответчику с претензиями                    № ИД/ПР/ФКрс-1728/12 от 27.08.2012, № ИД/ПР/ФКрс-1804/12 от 31.08.2012, № ИД/ПР/ФКрс-1806/12 от 31.08.2012, № ИД/ПР/ФКрс-1807/12 от 31.08.2012 об оплате начисленной пени.

В своих уведомлениях № 12/2774-ТЦпир от 26.10.2012, № 10/1148-ТЦпир от 01.11.2012,               № 12/2825-ТЦпир от 31.10.2012, № 12/2826-ТЦпир от 31.10.2012 ответчик отклонил указанные выше претензии.

Ссылаясь на неуплату ответчиком пени начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между