Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

недоначисленной за 2010 год, так как в этой части решение налогового органа не нарушает права заявителя.

Применительно к спорной ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа, исходя из следующего.

Как указывает налоговый орган, поскольку арифметическая ошибка за 2010 год  (недоначисление налога) не превышает общую сумму излишне доначисленного налога за 2011 год и корректировка указанных сумм отражает реальную (с учетом обстоятельств дела рассчитанную) налоговую обязанность  общества, учет обеих ошибок (как связанных с доначислением так и с недоначислением) не будет нарушать права общества и не означает для него ухудшения положения.

Налогоплательщик разделяет решение налогового органа как акт на две самостоятельных части – 2010 и 2011 год и оценивает каждую из них отдельно, вместе с тем, решение налогового органа, согласно части 1 статьи 101 Налогового кодекса, в целом содержит указание на размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Апелляционный суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанную в Постановлении Президиума от 28.07.2009 №5172/09, вместе с тем полагает что она не может быть применена к настоящему спору – в данной ситуации, в отличие от рассмотренной Президиумом, не происходит взыскания с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, поскольку все фактические обстоятельства налогового нарушения, все исходные данные остаются теми же, налоговый орган не установил дополнительного налогового обязательства, а исправил арифметичекую ошибку, не пересматривая по существу принятое им решение. В резолютивной части решения сумма по налогу на прибыль была выведена в качестве самостоятельного обязательства за 2010-2011 годы. Суд учитывает что налоговый орган, указав на наличие арифметической ошибки, не вынес при этом дополнительного решения, которым устанавливались бы какие-то дополнительные налоговые обязательства, в целом положение налогоплательщика улучшилось, корректировка итоговой суммы недоимки в сторону уменьшения с учетом имевшей место ошибки и в сторону увеличения не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

По мнению суда апелляционной инстанции о правомерности такого толкования закона свидетельствует и содержание пункта 81 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где сказано что при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением; но в то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

То есть исправление арифметических ошибок в данном случае не трактуется как принятие решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением.

Таким образом, решение налогового органа подлежит отмене в части доначисления 10 223 рублей 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из оспариваемого решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату (несвоевременную уплату) налога на прибыль.

В связи с ненадлежащим расчетом реальной налоговой обязанности общества, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций подлежит уменьшению на 1022 рубля исходя из расчета: 10 223 рубля 40 копеек х 20 % / 2 (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства).

Поскольку сумма заново рассчитанной пени за 2010 год (1953 рубля 20 копеек) превышает сумму заново рассчитанной пени за 2011 год (1619 рублей 15 копеек), то суд апелляционной инстанции исходя из требования о неухудшении положения налогоплательщика, считает, что сумма пени корректировке не подлежит.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает незаконным и подлежащем признанию недействительным решение налогового органа от 19.12.2012 № 32  в части: доначисления налога на прибыль за 2010-2011 годы в сумме 10 223 рубля 40 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату (несвоевременную уплаты) сумм налога на прибыль в размере 1022 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит изменению в вышеуказанной части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением требований общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции (2000 рублей), за рассмотрение апелляционной жалобы (1000 рублей) подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного  суда   Красноярского края  от   «01»  ноября   2013    года по делу № А33-10265/2013 изменить.

Признать недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 19.12.2012 № 32 в части доначисления и предложения уплатить: налог на прибыль за 2010-2011 в сумме 10 223 рубля 40 копеек, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату (несвоевременную уплаты) сумм налога на прибыль в размере 1022 рубля.

В остальной части решение Арбитражного  суда   Красноярского края  от   «01»  ноября   2013 года по делу № А33-10265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 2464077617, ОГРН 1052464125493, г. Красноярск) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова