Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (Министерства экономики республики Хакасия): Игольниковой В.А., представителя по доверенности от 20.01.2014 №02/14, на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  25 октября 2013 года по делу №  А74-3606/2013, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Министерство экономики Республики Хакасия (ИНН 1091090185, ОГРН 1091901001939) (далее – Министерство экономики) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»  (ИНН 1910012000, ОГРН 1111903000582) (далее – ООО «Эксперт», общество) бюджетных средств в сумме 300 000 рублей, полученных по договору от 03.11.2011 № 050-57-дг о предоставлении гранта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2013 года по делу                         № А74-3606/2013 исковые требования Министерства экономики республики Хакасия удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Эксперт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил основания иска Министерства экономики;

- суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о правомерности расторжения договора  от 03.11.2011 № 050-57-дг в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения условий указанного договора получения гранта (субсидий), поскольку основания и порядок возврата субсидии определяются не договором, а нормативно-правовым актом;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о нецелесообразном использовании ООО «Эксперт» денежных средств, поскольку обществом представлен соответствующий отчет, подтверждающий целесообразность использования денежных средств.

ООО «Эксперт» и Министерство финансов, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.13.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Министерство финансов Республики Хакасия отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании законный представитель Министерства экономики Республики Хакасия доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства экономики также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии приказа от 18.04.2012                  № 050-7-Х; копии приказа «О проведении повторной проверки отчетной документации» от 01.10.2013 № 050-18-Х/1; копии аналитической записки; копии распоряжения председателя правительства Республики Хакасия от 13.09.2010 № 268-рп/к.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение республиканской целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Хакасия на 2009-2011 годы», утвержденной Законом Республики Хакасия от 03 декабря 2008 года № 76-ЗРХ, и на основании протокола заседания Конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для предоставления субсидий, грантов на развитие малого и среднего предпринимательства в               2011 году от 26 октября 2011 года № 3, ООО «Эксперт» предоставлен грант на софинансирование реализации бизнес-проекта «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» в размере 300 000 рублей.

Между Министерством экономики Республики Хакасия и ООО «Эксперт» (получатель субсидии) 03 ноября 2011 года заключен договор о предоставлении гранта № 050-57-дг (далее – Договор).

Предметом Договора является предоставление получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в 2011 году бюджетных денежных средств в форме гранта на софинансирование реализации бизнес-проекта «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в размере 300 000 рублей для приобретения программного обеспечения (150 000 рублей), компьютерной техники (100 000 рублей) и офисной мебели (50 000 рублей) (Приложение № 1 к Договору «Смета расходов»).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрены обязательства получателя субсидии, в том числе:

- использовать в срок до 01.04.2012 по целевому назначению средства гранта, полученные по договору, в соответствии со сметой расходов (приложение № 1 к Договору);

- осуществить финансирование вышеуказанного бизнес-проекта за счет собственных средств в размере 397 000 рублей (приложение № 1 к Договору);

- обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, а именно: создание новых рабочих мест в количестве 7 единиц и выплату заработной платы сотрудникам в размере не ниже установленного в Республике Хакасия  прожиточного минимума;

В разделе 4 «Отчетность и контроль» Договора предусмотрено в частности:

- получатель субсидии предоставляет в Министерство экономики Республики Хакасия до 22 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.1):

- отчет об использовании целевых бюджетных средств по форме согласно приложению № 2 к Договору (пункт 4.1.1);

- отчет о финансировании бизнес-проекта за счет собственных средств по форме согласно приложению № 3 к Договору (пункт 4.1.2).

Министерство экономики Республики Хакасия обязано перечислить грант его получателю для финансирования части расходов, указанных в бизнес-проекте, за счет бюджетных средств, по мере их поступления на лицевой счет Министерства (пункт 2.1.1 Договора).

Денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены на расчетный счет                                  ООО «Эксперт», о чем свидетельствует платежное поручение от 09 декабря 2011 года № 1592406.

В представленном обществе отчете от 22 января 2012 года средства гранта в размере                    300 000 рублей на приобретение программного обеспечения (150 000 рублей), компьютерной техники (100 000 рублей) и офисной мебели (50 000 рублей) использованы, сумма израсходованных собственных средств составила 32 555 руб., создано 2 рабочих места.

В отчете от 20 апреля 2012 года общество также указало сведения, о том, что средства гранта в размере 300 000 рублей им использованы, сумма израсходованных собственных средств не изменилась и составила 32 555 рублей, на конец отчетной даты создано 4 рабочих места.

В отчете от 20 июля 2012 года общество указало аналогичные сведения, что и в отчёте от                   20 апреля 2012 года, сумма израсходованных собственных средств - 32 555 рублей, на конец отчетной даты создано 4 рабочих места.

В связи с неисполнением обществом возложенных на него Договором обязательств в его адрес Министерством экономики Республики Хакасия направлено уведомление от 16 января          2013 года № 050-8/48-050, в котором содержится указание на расторжение в одностороннем порядке Договора с обществом в связи с неисполнением обязательств по предоставлению очередного отчета (в срок до 22 апреля 2012 года). Также в уведомлении Министерство экономики потребовало в течение 30 календарных дней с момента получения данного уведомления вернуть бюджетные денежные средства в размере 300 000 рублей, предоставленные по Договору. Уведомление от 16 января 2013 года № 050-8/48-050, направленное в адрес общества заказным письмом с уведомлением, возвращено организацией почтовой связи с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения» (почтовый конверт № 00251).

Поскольку требование Министерства экономики Республики Хакасия о возврате бюджетных денежных средств в размере 300 000 рублей, предоставленных по договору о предоставлении гранта от 03 ноября 2011 года № 050-57-дг, обществом не исполнено, Министерство экономики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Эксперт» о том, что суд первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил основания рассматриваемого дела по иску Министерства экономики Республики Хакасия на основании  следующего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. При этом действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит  требований к содержанию или наименованию документа об изменении основания или предмета иска.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление истца об изменении оснований или предмета иска может быть представлено в суд в любой форме, в том числе устной.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании (21.10.2013) представитель истца (Игольникова В.А.) представила суду письменные дополнения к ранее поданному исковому заявлению, в которых, в том числе, со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указывалось об изменении оснований иска, а также заявлено устное ходатайство об изменении оснований иска.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование истца (Министерства экономики Республики Хакасия) об изменении оснований исковых требований, о чем в соответствии с частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение, которое оглашено судом первой инстанции в указанном судебном заседании, что отражено в  протоколе судебного заседания (л.д. 102-103).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции соблюдены процессуальные требования (в том числе порядок принятия изменений оснований исковых требований) при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о правомерности расторжения договора от 03 ноября 2011 года о предоставлении гранта                               № 050-57-дг в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнения обществом условий указанного договора, поскольку основания и порядок возврата субсидии определяются не договором, а нормативно-правовым актом, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,