Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» марта  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в судебном заседании участвуют, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от общества с ограниченной ответственностью «ИТК-306/1»: Гиро С.В., генеральный директор, личность установлена на основании паспорта; Николаев Н.Г., представитель по доверенности от 10.11.2013, личность установлена на основании паспорта,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: Ондар О.Б., представитель по доверенности от 14.05.2013 № 2267, личность установлена на основании паспорта,

в судебном заседании участвуют, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью «ИТК-306/1»: Полевода С.Г., представитель по доверенности от 07.02.2014, удостоверение адвоката от 25.12.2002 № 00650.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «21» ноября 2013года по делу № А69-1843/2012, принятое судьей Данзырын М.Д.

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТК-306/1» о взыскании задолженности по договору от 09.08.2010г. № 5788 в размере 507 749 рублей, пени в размере 621 348 рублей, о расторжении договора аренды от 09.08.2010г. № 5788, возвращении земельного участка с кадастровым номером № 17:18:0102012:28 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, общей площадью 98083кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2013 года исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.08.2010 № 5788 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года решение суда первой инстанции от 09 января 2013 года оставлены без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2013 года, Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года отменены в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды от 09.08.2010 г.№ 5788, отказа в требованиях о возвращении земельного участка и взыскании неустойки. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым решением, истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд, с апелляционной  жалобой  на указанное решение, просит отменить обжалуемый судебный акт  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал следующее:

- Федеральным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что истец направил требование от 24.07.2012 г. по юридическому адресу ответчика. Суд кассационной инстанции посчитал неверными выводы судов первой и апелляционной инстанции о несоблюдении досудебного порядка расторжения договора по мотиву фактического не получения ответчиком почтового отправления. Вопреки указанным замечаниям суда кассационной инстанции арбитражный суд Республики Тыва повторно отказал в удовлетворении иска по мотиву фактического неполучения ответчиком почтового отправления;

- требование об оплате задолженности, направленное 27.07.2012 и фактически полученное ответчиком 28.09.2012 года не исполнено в 10-дневный срок, поскольку оплата произведена через 12 календарных дней - 10.10.2012 года. Таким образом,  указанное  обстоятельство свидетельствует о  несоблюдении ответчиком  требования истца о погашении задолженности по арендной плате;

- истец  полагает, что достаточным основанием для расторжения договора аренды является факт просрочки оплаты арендной платы более 2 раз;

- судом не дана оценка недобросовестным действиям ответчика и не применены положения статьи  10 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

-  поскольку контррасчет неустойки в адрес истца не направлялся, он необоснованно   был  принят судом первой инстанции  в качестве  допустимого доказательства в нарушение пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- поскольку оплата задолженности по арендной плате произведена ответчиком после предъявления иска, а оплата неустойки произведена после отмены первого решения судом кассационной инстанции и не в полном объеме,  данное обстоятельство квалифицируется истцом как злоупотребление правом;

- суд  необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности уточнять у арендодателя до 15 марта правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления в связи с передачей полномочий после 15 марта 2011 года, поскольку изменения в Конституционный закон вступили в силу до 15 марта 2011 года. Кроме того, данное обстоятельство не освобождало ответчика от внесения арендной платы в установленном размере надлежащему арендодателю;

- истец  указывает, что им в адрес ответчика направлялось уведомление от 17 августа 2012 года, в котором предлагалось ответчику   представить   доказательства   выполнения   им   обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1,3.2.2., вместе с тем, ответчиком данные доказательства не были представлены.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. С решением суда первой инстанции не согласен. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» ноября 2013года по делу № А69-1843/2012 и принять новый судебный акт.

   Представители ООО «ИТК-306/1» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» ноября 2013 года по делу № А69-1843/2012 законно и обоснованно. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» (Арендодатель), в лице начальника Департамента Кызыл-оола С.Т. и ООО «ИТК-306/1» (Арендатор), в лице генерального директора Гиро С.В. 09 августа 2010 года заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 5788 (далее – договор аренды №5788), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102012:28, общей площадью 98 083 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кызыл, на 400 метров восточнее АЗС по ул. Абаканская, 35, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 3).

Сроки комплексного освоения участка и строительства на участке определены в разделе 3 договора аренды № 5788.

Согласно пункту 4.1. договора аренды № 5788 арендатор уплачивает следующие виды платежей: плату за право заключения договора и арендную плату за использование участка.

В пункте 4.4. договора аренды № 5788 указаны реквизиты перечисления платежей.

Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в сумме 290 238 рублей  (пункт 4.5. договора аренды № 5788).

В соответствии с пунктом 4.7. договора арендная плата вносится на расчетный счет, указанный в пункте 4.4. договора, ежеквартально, частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой арендной платы, в срок до 15 марта, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 4.8 договора аренды № 5788 арендная плата может изменяться арендодателем на основании нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, не чаще одного раза в год. Размер арендной платы меняется со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта либо иного обозначенного в нем момента. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с п. 5.2.16 договора.

Разделом 5 договора аренды № 5788 определены права и обязанности сторон.

Разделом 6 договора аренды № 5788 предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно пункту 7.1. договора аренды № 5788 договор заключен сроком до 09.08.2015г. В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды № 5788 вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в течение 1 месяца и оформляются дополнительными соглашениями, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.8. договора.

Пунктом 8.2. сторонами предусмотрены случаи расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке, которые признаны сторонами существенными нарушениями договора. Согласно п.8.2.1. существенными признаны нарушения условий п.п.4.2,4.3,4.4,4.7., 5.2.3.,5.2.6., а также в иных случаях, установленных законодательством.

Пункт 4.2. определяет размер платы за право заключения договора. Пункт 4.3. определяет срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.3. Пункт 4.4. содержит реквизиты для оплаты.

Пункт 4.7.определяет порядок и сроки внесения арендной платы. Пункт 5.2.3. содержит обязательство арендатора по целевому использованию земельного участка. Пункт 5.2.6. содержит обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

В качестве оснований для расторжения договора аренды истец указывает систематическое нарушение требований пунктов 4.5,4.7,8.2 договора, части 1 статьи  614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на основании статьи  619 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор аренды.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, расчет пени за просрочку, уведомление от 24.07.2012 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

   Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных   Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ООО «ИТК-306/1»  требований о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.08.2010г. № 5788, о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.08.2010г. № 5788 и о возврате земельного участка с кадастровым номером 17:18:0102012:28 общей площадью 98 083 кв.м., исходил  из того, что нарушения в просрочке уплаты арендной платы, хотя и являются в силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора аренды, в данном случае не могут быть квалифицированы как существенные, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку нарушение устранено Арендатором в установленный в требовании срок (10 дней с момента получения), в настоящее время обязательства исполняются в сроки, предусмотренные договором, оснований для расторжения договора не имеется. Учитывая вышеизложенное, не подлежит удовлетворению требование о возврате земельного участка. Поскольку ответчиком произведена оплата пени за весь период по состоянию на текущий момент, куда вошел и период по состоянию на 24.07.2012 г., оснований для взыскания пени ввиду добровольного исполнения обязательства не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет