Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 24.07.2012, с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по арендной плате, в дальнейшем не допускать просрочки платежей, в требовании также указано, что в случае неисполнения требования, материалы будут направлены в суд для взыскания арендной платы с учетом пени и расторжения договора аренды земельного участка.

  Ответчиком  в материалы дела представлена распечатка с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений с информацией о движении почтовой корреспонденции по внутрироссийскому почтовому идентификатору за № 66701253101182, которое было принято к отправке 27.07.2012 года и прибыло в место вручения только 28.08.2012 года. 31.08.2012 года с отметкой «выбытие адресата по новому адресу» было возвращено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что за двое суток с момента прибытия в место вручения, работники почты не имели возможности выполнить требования п.35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Судами учтено, что ответчиком заявлено о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 35  данных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли). На почтовом конверте отсутствует информация о вручении первичного и вторичного извещения. Из информации с сайта Почта России не следует, что отправление возвращено ввиду неявки адресата.

В соответствии с пунктом 148 почтовых Правил, если адресат не проживает по адресу, указанному на отправлении, временно отсутствует или выехал на новое место жительства, предприятие связи поручает почтальону или другому работнику связи через адресное бюро, дирекцию по эксплуатации зданий, жилищно-эксплуатационные участки, сельсовет, правление колхоза и т.д. выяснить новое место жительства адресата. По результатам составляется за подписью этого работника справка, которая подклеивается к неадресной стороне недоставленного письма (бандероли) или к адресной стороне почтовой карточки.

После того как будут исчерпаны все меры для розыска адресата, неврученные отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на отправлении, а при отсутствии обратного адреса передаются в нерозданные вместе со справкой ф. 20.

Поскольку почтовая корреспонденция прибыла к месту вручения только 28.08.2012 года,  суд первой инстанции правомерно указал, что у работников почты не было оснований 31.08.2012 года ставить отметку о выбытии адресата по новому адресу без выполнения требований пункта 148 Почтовых Правил. Кроме того, как следует из материалов дела ответчик  находился по данному адресу и никуда не выбывал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта  о том, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, когда почтовое отправление или извещение в адрес юридического лица не поступали по вине работников почты,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что риск неблагоприятных последствий неполучения отправления не может быть возложен на ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт направления истцом в адрес ответчика и факт получения ответчиком требования от 24.07.2012 года правомерно признан  судом первой инстанции  юридически значимыми при рассмотрении данного  спора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения    договора    только    после    направления    арендатору    письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что  по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды, поскольку  право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, требование от 24.07.2012, направленное 27.07.2012 заказным письмом с уведомлением за № 66701253101182 не получено ответчиком по вине почты.

Материалами дела подтверждается, что фактически требование от 24.07.2012 года получено ответчиком 28.09.2012 вместе с копией определения суда и исковым заявлением. В указанный в уведомлении 10-дневный срок (10 рабочих дней) оплата была произведена (10.10.2012).

Поскольку действующее законодательство не запрещает объединить в одном письме требование об исполнении арендатором обязанности в разумный срок и предложения о расторжении договора аренды в случае невозможности исполнения данной обязанности арендатором, суд первой  инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что   соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленным истцом  в материалы дела письмом  от 24.07.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование об оплате задолженности, направленное 27.07.2012 и фактически полученное ответчиком 28.09.2012 не исполнено  ответчиком в 10-дневный срок, подлежит отклонению в силу следующего.

  Согласно пункту  3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из требования об оплате задолженности от 27.07.2012,  истцом срок определен в количестве десяти дней,  при этом не указано, в каких днях исчисляется срок исполнения требования  - календарных или рабочих, договором аренды указанный срок также  не определен.

       В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение срокам - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен порядок исчисления сроков, установленных периодами - годами, месяцами, полмесяцами, неделями. В указанной норме нет порядка исчисления срока, установленного в днях: календарными или рабочими днями.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условия, согласованного сторонами в пункте 4.4 договора аренды следует, что оплата по договору осуществляется путем перечисления  на расчетный счет арендодателя безналичных платежей.

Применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является место нахождения обслуживающего кредитора банка.

Нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных организаций, определяют  рабочий день банка термином операционный день.

Согласно п. 1.3 ч. III "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) (ред. от 01.12.2011, действующей на момент спорных отношений сторон),  операционный день (время) представляет собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. В течение операционного дня производится обслуживание клиентов, прием документов для отражения в учете (кроме консультационной работы, которая может проводиться в течение всего рабочего времени). Конкретное время начала и конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения клиентов.

Материалами дела подтверждено, что фактически требование получено ответчиком 28.09.2012.

Согласно положениям статьи  191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение  срока  на исполнение требования от 24.07.2012 об уплате задолженности  по арендной плате началось  на следующий рабочий день после его получения истцом, то есть с 01.10.2012.

Как следует из материалов дела, оплата была произведена истцом  10.10.2012, то есть на восьмой  рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  требование об уплате задолженности было исполнено  ответчиком своевременно.

Доводы апеллянта о том, что  достаточным основанием для расторжения договора аренды является факт просрочки оплаты арендной платы более 2 раз подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом  23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды