Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на основании требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств и содержании судебных актов сделать правовой вывод о квалификации вышеуказанных работ (реконструкция либо ремонт), вследствие чего установить либо опровергнуть необходимость получения согласия Российской Федерации на основании пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принять в отмененной части судебный акт в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции и по ходатайству администрации сельсовета апелляционный суд определением от 26.08.2013  назначил экспертизу по делу № А33-103/2012. Проведение экспертизы поручено экспертам открытого акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект» Ивановой Ольге Николаевне, Колмакову Алексею Николаевичу.

Для дачи заключения перед экспертами поставлены вопросы: 

1) Повлекут ли запланированные в проектной документации «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» работы в здании административно-бытового корпуса изменение параметров данного объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов? Вызваны ли эти работы изменением технологического или служебного назначения здания или сооружения, повышенными нагрузками и другими новыми качествами?

2) Относятся запланированные в проектной документации «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» работы в здании административно-бытового корпуса к установке и (или) устройству систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов либо к восстановлению имеющихся систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены             статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписка о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности и им известны основания для её наступления, приложена  к экспертному заключению.

Экспертное заключение поступило в суд апелляционной инстанции 20.02.2014.

По вопросу №1 эксперты пришли к следующему выводу: работы в здании административно-бытового корпуса, запланированные в проектной документации «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» повлекут изменение отдельных параметров данного объекта капитального строительства, его частей. Изменяемыми параметрами объекта являются: общая площадь здания, площадь застройки здания, строительный объем здания. Перечень работ, влекущих изменение указанных параметров, с обоснованием причин их изменения приведен в исследовательской части. Работы в здании административно-бытового корпуса, запланированные в указанной проектной документации, не влекут изменения таких параметров как высоты и количества этажей здания, в том числе надстройку.

Работы в здании административно-бытового корпуса, запланированные в рассмотренной проектной документации, повлекут восстановление отдельных несущих конструкций объекта капитального строительства. Необходимость восстановления отдельных несущих конструкций здания вызвана техническим состоянием данных строительных конструкций. Работы по замене несущих строительных конструкций, замене отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов таких конструкций проектной документацией не предусмотрены.

Работы, влекущие изменение отдельных параметров объекта капитального строительства, не вызваны изменением технологического или служебного назначения здания, а обусловлены изменением действующих норм, регламентирующих требуемые характеристики ограждающих конструкций здания. Изменение функционального назначения отдельных помещений здания не повлекло изменения назначения здания в целом.

Часть работ в здании административно-бытового корпуса, запланированных в проектной документации «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» вызваны повышенными нагрузками на конструкции здания.

По вопросу №2 эксперты пришли к следующему выводу: запланированные в проектной документации «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» работы в здании административно-бытового корпуса относятся к установке и устройству систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что утепление стены по ряду Е между осями 2-8 предусмотрено на уровне каждого этажа с внутренней стороны помещений слоем  минераловатного утеплителя «Rockwool Венти-Баттс» В» толщиной 180 мм, что приводит к изменению ранее существовавшей конструкции стены из однослойной конструкции в многослойную с расположением утеплителя с внутренней стороны помещения, и, соответственно к смещению внутренней поверхности  наружной стены по оси Е вглубь помещения на 180 мм, уменьшению площадей всех его надземных этажей и объема здания.

Также эксперты, ссылаясь на пункт 6 приложения Г СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» актуализированную  редакцию СНиП 2.08.02-89*, указали, что строительный объем здания определяется как сумма строительного объема выше отметки 0,000 (наземная часть) и ниже этой отметки (подземная часть); строительный объем надземной и подземной частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей  с  включением ограждающих конструкций, световых фонарей, куполов и др., начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов. Вертикальными поверхностями, ограничивающими существующее здание, являются грани наружных стен. Согласно проектной документации вертикальными ограничивающими поверхностями будут являться плоскости, образованные облицовочным материалом навесного фасада, отстоящие от положения прежних поверхностей на расстоянии 160 мм в направлении «от здания», что повлечет изменение строительного объема здания на величину объема, занимаемого конструкциями навесного вентилируемого фасада с учетом вентиляционного зазора.

Ссылаясь на пункт 7 приложения Г СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного  приказом Минрегиона России от 01.09.2009 № 390, эксперты указали, что площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Конструкции навесного фасада предусмотрено монтировать также и в уровне цокольной части здания, и контур внешнего обвода здания на уровне цоколя будет задаваться наружной гранью облицовочных плит фасадной системы, что также приведет к изменению положения контура внешнего обвода здания на уровне цоколя и увеличению площади застройки здания.

Из заключения экспертов следует, что проектной документацией предусмотрены мероприятия по ремонту и восстановлению несущих строительных конструкций здания, в частности колонн и ригелей, плит перекрытий, связанные с устранением сколов бетона с оголением арматуры. Работы по устранению дефекта конструкций, техническое состояние которых оценивается как ограниченно-работоспособное, предусматривают восстановление утраченного сечения конструкций и направлены на доведение эксплуатационных качеств конструкций до уровня их первоначального состояния.

Кроме того, эксперты указали, что согласно проектной документации в здании АБК предусмотрены установка и устройство новых систем инженерно-технического обеспечения при демонтаже существовавших ранее в здании систем электроснабжения, водоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования, а также установка  ранее  не существовавших систем дымоудаления, сетей связи и пожаротушения, локально-вычислительной сети, учрежденческой автоматической телефонной станции, пожарной сигнализации, систем оперативно-технологической связи, структурированной кабельной сети, системы охранного наблюдения, системы технологического видеонаблюдения, системы единого времени.

Заявитель, не соглашаясь с данным выводом, указывает, что отсутствие в приводимых экспертами листах проектной документации сведений о выполнении работ по утеплению стены каждого этажа по ряду Е между осями 2-8 слоем минераловатного утеплителя Rockwool Венти-Баттс, толщиной слоя 180 мм, невключение этих работ в общий перечень работ по теплозащите стен здания АБК, а используемого при их выполнении материала - в перечень материалов, применяемых при осуществлении работ в помещениях здания, в совокупности с невозможностью использования соответствующего материала в качестве утеплителя внутри зданий и сооружений свидетельствуют о необоснованности вывода экспертов о наличии в проектной документации работ, влекущих изменение общей площади здания АБК.

Заявитель не согласен с выводом экспертов о том, что монтаж конструкций навесного вентилируемого фасада, предусмотренного проектной документацией, установит новое положение «вертикальных ограничивающих поверхностей»  здания, что повлечет изменение  строительного   объема  здания  на величину объема, занимаемого конструкциями навесного вентилируемого фасада здания с учетом вентиляционного зазора. Общество указывает, что вывод об изменении строительного объема в сторону увеличения сделан лишь на основе сведений о новом положении вертикальных ограничивающих поверхностей здания АБК без учета нового положения верхней ограничивающей поверхности (кровли), которое влечет уменьшение строительного объема. Вывод экспертов об изменении объема здания, увеличении площади застройки является необоснованным, поскольку наличие в проектной документации работ, уменьшающих объем здания (площадь застройки), и работ, увеличивающих его, предполагает необходимость вычисления разницы между величиной увеличения и величиной уменьшения объема (площади). Без такого вычисления вывод об изменении строительного объема здания   (площади застройки) сделать невозможно.

Заявитель указывает, что названные в заключении экспертов плиты перекрытия, колонны и ригели являются составной частью полносборного железобетонного каркаса здания АБК, что  подтверждается содержанием пункта 1.13.1 «Описание и обоснование конструктивных решений» текстовой части Тома 4.1, Книги 1, Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 2070-КР. В связи с этим колонны, ригели и плиты перекрытия являются элементами строительной конструкции - железобетонного каркаса здания АБК. На этом основании вывод экспертов о том, что работы по устранению дефектов несущих конструкций - отдельных плит перекрытия, колонн и ригелей следует рассматривать как восстановление отдельных несущих конструкций, а не элементов таких конструкций, не основан на действующих нормативных актах.

Общество также не согласно с выводами экспертов о том, что запланированные в проектной документации работы в здании АБК относятся к установке и устройству систем и сетей инженерно-технического обеспечения. Из содержания документов, на которые ссылаются эксперты в обоснование указанного вывода, невозможно установить состав систем и сетей инженерно-технического обеспечения здания АБК на момент его ввода в эксплуатацию. Выводы экспертов в части определения характера работ в отношении систем и сетей инженерно-технического обеспечения здания АБК, сделанные без учета первоначального состояния соответствующих систем (сетей) на момент ввода здания в эксплуатацию, являются необоснованными. Проектной документацией предусматриваются работы по замене и (или) восстановлению существующих сетей инженерно-технического обеспечения.

В дополнительных пояснениях заявитель указывает, что площадь застройки здания АБК, существующая до выполнения планируемых работ, не может быть определена на основании Раздела II технического паспорта на здание, поскольку в нем не учтена площадь подвала.  Строительный объем надземной части здания АБК не может быть тождественен объему здания, исчисленному путем сложения объемов отдельных этажей здания согласно техническому паспорту. В связи с этим вывод об изменении объема здания АБК, основанный на сопоставлении строительного объема здания и суммы объемов его этажей, противоречит градостроительному законодательству.

Заявитель настаивает, что проектной документацией предусматриваются работы по замене и (или) восстановлению существующих сетей инженерно-технического обеспечения. Доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что планируемые работы не связаны с приведением сетей инженерно-технического обеспечения здания АБК в прежнее состояние или использованием таких сетей взамен других, участвующие в деле лица не представили. Работы, осуществляемые в отношении сетей инженерно-технического обеспечения, не относятся к реконструкции здания АБК.

Заявитель полагает необоснованным довод прокуратуры и администрации Шуваевского сельсовета о том, что при квалификации планируемых работ необходимо учитывать изменение нагрузки как основного технико-экономического показателя, утверждает, что  нагрузка не входит в число параметров, охватываемых понятием реконструкции, вопрос об изменении в результате планируемых работ нагрузки здания АБК не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Общество со ссылкой на письмо Минрегиона России от 06.06.2013 №9831-НТ/10 приводит довод о том, что работы по устройству навесных вентилируемых фасадов относятся к капитальному ремонту, поскольку навесные вентилируемые фасады не относятся к