Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

несущим конструкциям, работы по их устройству не затрагивают какие-либо характеристики надежности здания.

Заявитель также ссылается на положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.09.2011 № 883-11/ГОГ-7547/02, подтверждающее безопасность планируемых работ для здания административно-бытового корпуса и расположенного в нем защитного сооружения, указывает, что обстоятельства безопасности планируемых работ и их направленности на приведение защитного сооружения в необходимое эксплуатационное состояние, предусмотренное договором от 27.12.2010 о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны,                а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, считаются признанными другими лицами, участвующими в деле, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного заявитель полагает, что проектная документация                                   не предусматривает изменение параметров здания АБК, не влечет его надстройку, перестройку или расширение, не оговаривает необходимость замены или восстановления несущих строительных конструкций здания, в связи с чем планируемые работы не относятся к реконструкции и охватываются понятием «капитальный ремонт»,  поэтому отсутствует необходимость получения обществом в порядке пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласия Российской Федерации на проведение работ в здании АБК.

Оценив данные возражения заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что они не опровергают выводов, содержащихся в экспертном заключении. При этом суд исходит из проектной документации и иных материалов, имеющихся в деле, объяснений экспертов, полученных в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений представителей ответчиков, третьего лиц и прокурора.

На листах 3-6 шифра 2070-5-АР, том 4.2, книга 2.3, том дела 19 вдоль стены по ряду Е между осями 2-8 с достаточной степенью четкости изображен утеплитель, на каждом этаже без указания его толщины. Кроме того, данный утеплитель дублируется на листах 3-5, 7 шифра 2070-5-АР, том 1.2, книга 2, том дела 8. Обозначение утеплителя на листах графической части соответствует его условному обозначению в соответствии с требованием ГОСТ 2.306-68 «ЕСКД. Обозначения графические материалов и правила их нанесения на чертежах». Сведения о толщине утеплителя и его марке получены из спецификации расхода материалов, которая приведена на листе 6 шифра 2070-5-АР, том 4.2, книга 2.3, том дела 19. В изначально представленных экспертам материалах дела узлы конструкций не замаркированы, при этом ведомость расхода материалов приведена. При ознакомлении со всеми материалами дела в суде (всего комплекта проектной документации) на листе 7 шифра 2070-5-АР, том 1.2, книга 2, том дела 8, был отмечен поперечный разрез здания, на котором замаркирован узел сопряжения стены по ряду Е с перекрытием здания. Узел сопряжения указанных конструкций замаркирован под номером 14, что указывает на принадлежность материалов указанных в спецификации к данным конструкциям, а именно указывает на то, что для утепления стены по ряду Е с внутренней стороны применен именно утеплитель Венти-Баттс-В, толщиной слоя 180 мм. Утеплитель не является отделочным слоем, поэтому в ведомость отделки помещений не включен. Применение именно этого материала для утепления стены выбрано не экспертами, а проектной организацией ОАО «Сибирский Промстройпроект» при разработке проектной документации. Правильность принятых проектных решений, а также возможность применения того или иного материала при производстве строительных работ, в рамках экспертизы не подлежали рассмотрению и оценке. При сравнении размеров ширины помещений на относительной отметке плюс 11,350 на листе 6 шифра 2070-5-АР, том 4.2, книга 2.3, том дела 19 с техническим паспортом здания по состоянию до производства планируемых работ,  разница в ширине помещений после проведения работ предусмотренных проектной документацией и до их проведения составляет 180 мм (на толщину слоя утеплителя). Расстояние между наружными стенами по оси Е и оси Д в соответствии с техническим паспортом составляет 9200 мм, расстояние между теми же конструкциями по проектной документации составляет 9020 мм (складывается из чисел 5920+100+3000 мм). Разница 9200 - 9020 = 180 мм.

Довод заявителя о том, что при проведении расчетов эксперты принимали ширину лишь одного помещения, не учитывая при этом ширину иных помещений 4-го этажа, которая отличается от использованной экспертами величины, не принимается во внимание, так как эксперты привели ссылку на указанное помещение в целях подтверждения вывода о применении утеплителя с внутренней стороны стены, что подтверждает утепление стены по ряду Е между осями 2-8 на уровне каждого этажа и в любом случае изменение площади здания.

На странице 6 экспертного заключения указано, что проектной документацией, в перечне работ по демонтажу, предусмотрен демонтаж старой кровли. При проведении экспертизы, экспертами был сделан вывод об увеличении строительного объема здания за счет объема, занимаемого конструкциями навесного вентилируемого фасада с учетом вентиляционного зазора. Вертикальные поверхности сместились за счет устройства навесного вентилируемого фасада, а горизонтальная осталась на прежнем уровне с разницей в пределах погрешности производства строительно-монтажным работ. Толщина уменьшения за счет демонтажа и монтажа нового кровельного покрытия составит  336-331,2=4,8 мм, что пренебрежимо мало по сравнению со               170 мм толщины конструкции навесного фасада  (с учетом толщины облицовочной материала) при сопоставимых площадях поверхностей. Строительный объем здания увеличится за счет объема, занимаемого конструкциями навесного вентилируемого фасада с учетом вентиляционного зазора.

В пояснениях от 07.03.2014 заявитель указывает, что уменьшение толщины кровли в осях Д-Е составит 54,8-64 мм, в осях Г-Д -54,8-34,8 мм, в осях А-Б-54,8-4,8 мм, что с учетом общей площади кровли (2050 кв.м.) существенно сказывается на уменьшении объема здания. Данный довод не принимается во внимание, так как объем уменьшения кровли несопоставим с увеличением объема здания в связи с устройством вентилируемых навесных фасадов, а, кроме того, также свидетельствует об изменении объема здания.

На странице 8 экспертного заключения сделан вывод о том, что работы по монтажу навесного вентилируемого фасада здания приведут к изменению положения контура внешнего обвода здания на уровне цоколя, что повлечет увеличение площади застройки здания. В пункте 4 на листе 15 шифра 2070-5-АР, том 4.2, книга 2.3, том дела 19 в перечне конструкций, подлежащих демонтажу, указано: крыльцо главного входа – (верхний слой бетона) 72 кв.м. Таким образом, демонтажу подлежит не все крыльцо, а только верхний слой бетона. Крыльцо главного входа с отметкой верха минус 0.020 изображено на листе 3 шифра 2070-5-АР, том 4.2, книга 2.3, том дела 19, а также на листе 6 шифра 2070-5-АР, том 1.2, книга 2, том дела 8, где оно подписано. Поэтому вывод экспертного заключения (страница 8) о том, что монтаж конструкций навесного вентилируемого фасада приведет к увеличению площади застройки здания, является обоснованным и достоверным. Иные работы, влияющие на изменения площади застройки здания АБК, экспертами не обнаружены.

В рассматриваемой проектной документации в пункте 4 на листе 1 шифра 2070-5-КЖ, том 4.2, книга 2.3, том дела 19, приводится перечень несущих строительных конструкций здания, в числе которых указаны колонны, ригели и плиты перекрытия. Согласно приложению 1 ГОСТ 23009-78 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные» колонны и плиты перекрытия - относятся к основным конструкциям. Данный ГОСТ 23009-78 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные» распространяется на сборные бетонные и железобетонные конструкции и изделия, к которым и относятся плиты перекрытия, ригели и колонны, примененные при строительстве АБК.

Разделом 6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» регламентированы требования по монтажу сборных железобетонных и бетонных конструкций, к которым и относятся плиты перекрытия, ригели и колонны. Согласно приложению Б СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», который входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением правительства от 21.06.2010 №1047-р, конструкции железобетонные - это конструкции, выполненные из бетона с рабочей и конструктивной арматурой (армированные бетонные конструкции), расчетные усилия от всех воздействий в железобетонных конструкциях должны быть восприняты бетоном и рабочей арматурой. Данная формулировка дублируется в СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003». Из вышеперечисленных действующих определений следует, что колонны, плиты перекрытия и ригели являются железобетонными конструкциями.

Заявитель, оспаривая данный вывод, указывает, что в соответствии с пунктом 3.8 национального стандарта ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2009 №525-ст, любое строительное изделие является элементом строительной конструкции здания, поэтому отдельные ригели, колонны и плиты перекрытия здания АБК, будучи строительными изделиями, подлежат квалификации как элементы строительных конструкций.

 Между тем, согласно приложению №10 Временных указаний по составу, правилам выполнения, комплектования и оформления проектной документации на типовые строительные конструкции, изделия и узлы, утвержденных Госстроем СССР 13.05.1987, строительная конструкция определяется как часть здания, сооружения определенного функционального назначения, состоящая из элементов, взаимно связанных в процессе выполнения строительных и монтажных работ, выполняющая в здании (сооружении) несущие, ограждающие или другие функции.

Следовательно, плиты перекрытия, колонны, ригели, которые использованы при строительстве здания и взаимно связаны с другими строительными элементами, выполняют в здании АБК несущие функции, являются несущими строительными конструкциями. Данный вывод соответствует проектной документации, в пункте 4 на листе 1 шифра 2070-5-КЖ, том 4.2, книга 2.3, том дела 19 которой в перечень несущих строительных конструкций здания включены  колонны, ригели и плиты перекрытия.

Проектной документацией (том 38, лист 35) предусмотрен демонтаж систем и сетей инженерно-технического обеспечения с последующей установкой и устройством новых внутренних систем и сетей, а также установка ранее не существовавших систем и сетей инженерно-технического обеспечения. Информация  о системах и сетях инженерно-технического обеспечения, существовавших на момент ввода здания в эксплуатацию (1989 год),                получена экспертами из технического обследования и оценки технического состояния строительных конструкций № 2067-ОБС, выполненного ОАО «Сибирский Промстройпроект»               (т. 79, л. 72); акта обследования защитного сооружения ГО, помещения расположенного в подвале административно-бытового корпуса, учетный № 710-24 от 02.10.2010 (т. 79, л. 115). Информация о составе сетей и системы инженерно-технического обеспечения на момент его ввода в эксплуатацию получена экспертами из проектной документации.

При этом экспертами учтено, что все системы и сети инженерно-технического обеспечения проектировались на основании технических условий, полученных в 2010-2011 годах, проектной документацией для устройства систем инженерно-технического обеспечения предусмотрено устройство новых отверстий в существующих плитах перекрытия, а также усиление отдельных плит перекрытия и демонтаж плиты, что указывает на изменение конфигурации и схем расположения инженерных сетей здания. Данные проектные решения  нельзя рассматривать в качестве восстановления инженерных сетей или их замены, так как проектной документацией предусматривается устройство новой схемы внутренних инженерных сетей здания АБК. 

Общество считает, что пояснения экспертов, содержащие дополнительные, отсутствующие в заключении обоснования сделанных выводов, свидетельствуют  о несоответствии анализируемого заключения требованиям допустимости доказательств. Данный довод является несостоятельным, поскольку соответствующие объяснения экспертов даны им в судебном заседании в ответ на  конкретные вопросы заявителя.

 Кроме того, заключение экспертов в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом в совокупности  с пояснениями экспертов, полученными в порядке части 3 статьи 86 названного Кодекса, пояснениями других лиц, участвующих в деле, проектной документацией и другими материалами, имеющимися в деле.   

 С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции считает, что  заключение экспертов от 19.02.2014 №З-30/5/14 не содержит неясностей и противоречий, основано на проектной документации и иных материалах, имеющихся в деле, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для проведения повторной экспертизы.   

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Исследовав