Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сроком на один год, начиная с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Сумма

Срок платежа

217 889 324 руб. 70 коп., из которых: - 145 619 209 руб. 70 коп. - недоимка, - 43 340 432 руб. 01 коп. - пени (штрафы),

- 28 929 682 руб. 99 коп. - проценты, рассчитанные на основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Окончание 12-го месяца с даты утверждения судом мирового соглашения.

6. В соответствии со ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника по погашению оставшихся 70 % основной суммы долга, а также все обязательства по возмещению убытков, уплате неустоек (штрафов, пени), иных финансовых (экономических) санкций, а также процентов за пользование денежными средствами, включая обязательства по выплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полностью прекращаются освобождением конкурсными кредиторами должника от лежащих на должнике обязанностей по их уплате (прощением долга).

 7. Проценты на часть требований конкурсных кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, в соответствии с п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не начисляются и не уплачиваются.

 8. Выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с согласия конкурсного управляющего, в соответствии с п. 15 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не осуществляется.

 9. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

 Все иные судебные расходы, указанные в п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди».

   10. Конкурсным кредиторам и должнику известно содержание статей 150, 151, 155, 156, 159, 166, 167 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», и понятны последствия заключения мирового соглашения.

   11. Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения его арбитражным судом и является обязательным для лиц, участвующих в мировом соглашении.

   Обществом с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» заявлено о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Сибирская губерния» от 08.10.2013.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» заявлено о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Сибирская губерния» от 08.10.2013.        В обоснование заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов заявитель указывает, что не был уведомлен о проведении собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ОАО «Сибирская губерния» в материалы дела представлены доказательства уведомления ООО «Лесная сказка» о проведении собрания кредиторов 08.10.2013: почтовое уведомление № 66002011103486 направлено 18.09.2013, получено представителем по доверенности Романовой Е.А. 25.10.2013. Уведомление направлено конкурсным управляющим по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 70. Указанный адрес внесен конкурсным управляющим в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, а также ходатайством кредитора о процессуальном правопреемстве в обособленном споре А33-18269/2009к98.         В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Почтовое уведомление № 66002011103486 о проведении собрания кредиторов 08.10.2013 направлено 18.09.2013. Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим с официального сайта Почта России, почтовое отправление прибыло в место вручения адресата 26.09.2013. Следовательно, довод ООО «Лесная сказка» о неуведомлении его о проведении собрания кредиторов не подтвержден. При этом не имеет значения, что уведомление получено представителем ООО «Лесная сказка» после проведения собрания кредиторов. В данном случае, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен самостоятельно проявлять необходимую осмотрительность для своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции.

Кашперов С.Г. также сообщил о том, что не был уведомлен о проведении собрания кредиторов 08.10.2013, однако в ходе судебного заседания заявлено о том, что Кашперов С.Г. был уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлены соответствующие пояснения Кашперова С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции   сделал  вывод  об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08 октября 2013 года. В указанной  части определение  не  обжаловано.

Статьей 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключается как с целью сохранения деятельности должника путем восстановления его платежеспособности, так и целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции, 08.10.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о заключении мирового соглашения. В связи с чем, конкурсный управляющий должника  обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Рассматривая заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, и анализируя условия мирового соглашения с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой  инстанции  сделал   правомерный  выввод  об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства исходя из следующего.

Согласно материалам дела, о собрании кредиторов 08.10.2013 по вопросу утверждения мирового соглашения надлежащим образом уведомлены все кредиторы и уполномоченные органы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а также лица, имеющие право присутствовать на собрании кредиторов без права голоса.

Из представленных в материалы дела протокола собрания кредиторов от 08.10.2013, бюллетеней для голосования следует, что в собрании кредиторов должника 08.10.2013 приняли участие кредиторы с общей суммой требований 97,51% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Большинством голосов, присутствующих   на  собрании  кредиторов, приняты решения об утверждении условий мирового соглашения в новой редакции (от 24.12.2013) (99,84 % голосов), об избрании Лихторович Н.Н. в качестве лица, уполномоченного подписать мировое соглашение от имени всех кредиторов (99,85 % голосов).

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение в делах о банкротстве обладает значительной спецификой по сравнению с обычным мировым соглашением, заключаемым сторонами в исковом производстве. Его особенность состоит в том, что на одной стороне представлена множественность лиц (кредиторов) и решение ими принимается не единогласно, а большинством голосов. Голоса при этом считаются пропорционально размеру требований согласно реестру требований кредиторов. На другой стороне выступает должник, представленный конкурсным управляющим.

Принимая во внимание положения статьи 161 Закона о банкротстве, предусматривающей, что если у суда имеются веские основания усомниться в добросовестности кредиторов, чьи голоса имеют существенное значение, а также самого должника, суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, учитывая, что по поводу обоснованности требований кредиторов ведется спор между ними, отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует его повторному заключению, учитывая данные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Пункт 3 статьи 155 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

ООО «Лесная сказка» заявлено о том, что мировое соглашение заключено на экономически невыгодных для кредиторов условиях, направлено на необоснованное освобождение должника от значительной части кредиторской задолженности. Заключение данного мирового соглашения на таких условиях произошло вследствие того, что ООО «Интехком» является заинтересованным лицом по отношению к ОАО «Сибирская губерния».

ООО «Интехком» является мажоритарным кредитором: требования кредитора составляют 3880124164 рубля 66 копеек, из них требования в размере 2169913033 рубля 35 копеек обеспечены залогом; общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, - 6104363497 рублей 87 копеек. Соответственно, требования кредитора составляют 63,56 процентов. 

ООО «Лесная сказка», возражая против заключения мирового соглашения в  суде  первой  инстанции, указывала, что заключение мирового соглашения с 70-процентным дисконтом требований и значительной отсрочкой исполнения обязательств перед кредиторами выгодно ООО «Интехком» как заинтересованному лицу должника. Удовлетворение требований иных кредиторов в размере, существенно более низком, нежели размер включенного требования, позволит заинтересованному лицу и должнику существенно снизить размер исполнения иным кредиторам. Вместе с тем у должника имеются значительные активы, при реализации которых в рамках конкурсного производства кредиторы могут получить большее удовлетворение своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе