Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-5364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц и соответствующие им пеней и штрафы.

Решение  от 29.12.2008 № 41 получено 29.12.2008 представителем Татауровой Е.В. в присутствии предпринимателя Лабынцевой Н.А..

Предприниматель оспорила указанное решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения жалобы принято решение № 12-0237 от 09.04.2009 об оставлении ее без удовлетворения.

Заявитель оспорила решение инспекции от 29.12.2008 №41 в судебном порядке, полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает  ее права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей инспекции и предпринимателя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных  жалоб.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и принятия инспекцией решения от 29.12.2008 №41, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на наличие в акте выездной налоговой проверки от 27.11.2008 № 36  и в оспариваемом решении арифметических ошибок и опечаток, так в решении налогового органа неверно указан ИНН контрагента ООО «РосИнКом», в отношении налога на доходы физических лиц неправильно указан проверяемый период указан неверно, в акте выездной налоговой проверки неправильно указано место осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход; исправления в решении от 29.12.2008 №41 могли быть внесены с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 101 Кодекса.

Кодексом, в том числе его статьями 100 и 101 не урегулирован вопрос исправления описок и опечаток, допущенных при изготовлении актов налоговых органов.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные при изготовлении опечатки не затрагивают существа акта выездной налоговой проверки от 27.11.2008 № 36 и решения от 29.12.2008 №41,   не меняют их содержания; устранение налоговым органом допущенных при их изготовлении опечаток, не может повлиять на выводы, содержащиеся в резолютивных частях указанных актах налоговых органов; об устранении выявленных опечаток и ошибок предпринимателю сообщено письмами. Таким образом, внесенные инспекцией исправления в акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение не повлекли нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса предприниматель являлась плательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов также было необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Аналогичный порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в указанном пункте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При этом счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В подтверждение реальности хозяйственных операций  в период с 2005 по 2007 годы по приобретению кирпича у ООО «РосИнКом» и обоснованности суммы материальных расходов, предпринимателем представлены счета-фактуры, товарные накладные, выставленные                      ООО «РосИнКом» в адрес предпринимателя. В подтверждение оплаты за поставленный товар за наличный расчет в сумме 328 245 рублей (в том числе налога на добавленную стоимость -                  50 086 рублей 51 копейка) представлены чеки, которые выбиты на кассовом аппарате № НМ 29998365.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «РосИнКом» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                           г. Красноярска 13.04.2006, руководителем и учредителем является Волков Роман Леонидович. По данным базы федеральных информационных ресурсов удаленного доступа за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 Волков Р. Л. является руководителем и учредителем 34 организаций, в том числе ООО «ЛесСбыт», ООО «Империал», являющимися контрагентами ООО «РосИнКом».

По адресу, указанному в учредительных документах ООО «РосИнКом»: г. Красноярск, Промбаза, Пограничников, 42, находится ООО «КраМЗ». Инспекцией поручением от 24.09.2008 у ООО «КраМЗ» истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «РосИнКом» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в том числе договоры аренды помещения с                                   ООО «РосИнКом» по указанному адресу. Письмом от 01.10.2008 №162-н ООО «КраМЗ» сообщило о том, что оно не имеет финансово-хозяйственных взаимоотношений с названной организацией.

В период налоговой проверки инспекцией 18.09.2008 направлен запрос №15-1411/10592 дсп о предоставлении информации о собственниках объекта недвижимости, находящегося по адресу: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, в ответ на который Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2008 №01/092/2008-809, согласно которой  находящееся по указанному адресу сооружение – канализация производственная кислотно-щелочных стоков зарегистрировано за                                     ООО «ТрейдКом».  Названная организация  в ответе от 05.11.2008 №2202 указала на отсутствие взаимоотношений с ООО «РосИнКом» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в том числе по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанных доказательств достаточно для вывода об отсутствии ООО «РосИнКом» по адресу, указанному в учредительных документах.

Предприниматель считает, что, поскольку указанные сведения предоставлены на момент поступления запроса, то из содержания ответа ООО «КраМЗ» невозможно установить период, в течение которого отсутствовали финансово-хозяйственные взаимоотношения. Данный довод является необоснованным, так как данный ответ направлен  на запрос налогового органа, в котором  указан запрашиваемый период  с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Заявитель указывает на недопустимость доказательств, полученных после проведения выездной налоговой проверки (поручения об истребовании документов (информации) от 28.11.2008 №3522, № 3341, адресованные обществам «КиК» и «Крамз-Телеком» соответственно). Вместе с тем, полученные на эти запросы ответы не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанная в них информация не использовалась инспекцией в качестве доказательства, подтверждающего недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах в отношении ООО «РосИнКом», и не положена инспекцией в основу принятия решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Из акта налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что последняя отчетность ООО «РосИнКом» представлена за 1 квартал 2007 года. Численность работников организации с апреля по сентябрь 2006 года составляла 2 человека, в 2007 году работников не было. У общества отсутствуют недвижимое имущество, складские помещения, персонал, транспортные средства, материально-техническая база для осуществления хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод предпринимателя о том, что расширенная выписка по счету №40702010307010100364, открытому ООО «РосИнКом» в филиале КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г. Красноярске, является недопустимым доказательством, в силу следующего.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств