Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А33-5364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подпункта 12 пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Кодекса налоговым органом в акте выездной налоговой проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности не указаны обстоятельства, предусмотренные              пунктом 6 статьи 221 Кодекса для возникновения у предпринимателя обязанностей налогового агента в отношении доходов конкретных физических лиц, а также не приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Следовательно, инспекция не доказала факт несвоевременного перечисления  предпринимателем  налога на доходы с заработной платы работников.

На основании изложенного, решение налогового органа № 41 от 29.12.2008 в части начисления предпринимателю пени за несвоевременное перечисление налога на доходы с заработной платы физических лиц в сумме 5 рублей 61 копейка правомерно признано судом недействительным.

Пунктом 4 статьи 112 Кодекса  установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающими дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.                              Статьей 112 Кодекса предусмотрены смягчающие ответственность обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9                       «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела суд установил хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить размер не менее чем в два раза.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговый орган  по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика.

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обстоятельствами, смягчающими ответственность и позволяющими в данном случае уменьшить размер штрафа, наличие у заявителя второй группы инвалидности, значительность сумм, доначисленных по решению от 29.12.2008 №41, надлежащее исполнение заявителем налоговых обязательств.

Данные выводы суда основаны на правильном применении положений статей 112, 114 Кодекса и установленных фактических обстоятельствах, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов суда.

В связи  с этим суд первой инстанции правомерно снизил размер налоговых санкций в десять раз.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о частичном удовлетворении заявленного предпринимателем требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2009 года по делу                     № А33-5364/2009  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева