Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А19-3051/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации разъяснил, что налоговая выгода не может быть признан обоснованно, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности   также     требуется   совершение   и  учет   иных  хозяйственных  операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 6 названного постановления Пленума ВАС РФ судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства  в их совокупности свидетельствуют о том, что в счетах-фактурах ООО «Нарат» и  ООО «Талекс» содержатся   недостоверные данные об адресе организаций, ООО «Нарат» и ООО «Талекс»  в 2005 году были зарегистрированы в соседних домах в жилых квартирах и  по адресу регистрации отсутствовали, основные средства и  штатную  численность работников не имели,  обналичивание денежных средств производили  через погашение ценных бумаг одним физическим лицом - Олейниковым Ю.Ю..

У ООО «Аргунь ПКФ» отсутствовала  штатная численность работников,  налоговую  отчетность за 2006 год оно не представляло, его обособленное подразделение  по адресу регистрации отсутствовало,  генеральный директор ООО «Аргунь ПКФ» Гибанова Е.В. в момент совершения сделки находился в местах лишения свободы, счета-фактуры, товарные накладные ООО «Аргунь ПКФ»   подписывал Олейников Ю.Ю.,  который также   производил обналичивание денежных средств ООО «Нарат» и  ООО «Талекс» через погашение ценных бумаг.

ООО «Фрейм» было зарегистрировано по  утерянному паспорту Ефимова А.Н., штатная численность работников у организации  отсутствовала,   налоговую отчетность за 2006 год она не представляла,  обособленное подразделение по адресу регистрации отсутствовало.

Счета-фактуры и  товарные накладные  ООО «Меркурий» подписаны неустановленным лицом, штатная численность работников и автотранспортные средства у организации отсутствовали,  налоговую отчетность за 2006 год  не представляло.

Кроме того, в представленных Обществом   первичных учетных документах   всех контрагентов имеются противоречия,    товарно-транспортные накладные на перевозку товаров отсутствуют.

При указанных обстоятельствах налоговый орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленные заявителем счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, факт оприходования товаров и услуг заявителем не подтвержден, осуществление  финансово-хозяйственной деятельности контрагентами Общества было невозможно,  сделки, заключенные ООО «Сибирь» с ними, не были направлены на достижение соответствующих хозяйственных целей и получение прибыли, не являлись экономически оправданными и были совершены Обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим  налоговый орган правомерно отказал Обществу в вычете по НДС,  доначислил  налог на прибыль организаций, а также на основании  статьи 75 Налогового кодекса  РФ начислил пени за несвоевременную уплату налога на прибыль  и НДС и  привлек Общество к налоговой ответственности  в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  РФ за неуплату налога на прибыль и НДС.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской  области от 15 апреля  2009 года по делу № А19-3051/09   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко.