Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А10-2562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказывания.

Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Таможенным органом выявлено событие двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных различными статьями главы 16 КоАП РФ, но, вместе с тем, составлен только один протокол об административном правонарушении от  18 мая 2009 года № 10602000-433/2009 (т. 2, л.д. 13-20).

Однако согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Такая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 1097/08.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, то суд апелляционной инстанции считает, что допущенное таможней нарушение КоАП РФ (составление по двум самостоятельным административным правонарушениям только одного протокола) носит существенный характер, поскольку его невозможно устранить при рассмотрении дела арбитражным судом.

В то же время суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не отнесено к компетенции таможенных органов.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ указанные дела рассматриваются судьями в случаях, если таможенный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении передает, его на рассмотрение судье. Кроме того, таможенный орган обязан передать дело для рассмотрения в соответствующий суд в случае, когда он не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17 марта 2009 года № 14802/08.

Санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от 300 000 до 500 000 рублей) с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В рассматриваемом случае таможенный орган не посчитал необходимым обсудить вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации, в связи с чем полномочен был рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Однако изложенное не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о незаконности привлечения предпринимателя к административной ответственности ввиду недоказанности вины в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2009 года по делу № А10-2562/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2009 года по делу № А10-2562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов