Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А78-1792/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-1792/2009

«16» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года по делу № А78-1792/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании незаконным в части пункта 2 решения № 20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года

(суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.) 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Переваловой Л.А., представителя по доверенности от 30.03.2009

от налогового органа -  Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 20.06.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Огнев Вадим Витальевич (далее – заявитель, предприниматель Огнев В.В.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным пункта 2 решения №20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 936 924 руб. 79 коп., в том числе, связанного с предоставлением услуг по обеспечению заявителя спецплатформами ООО «ТрансЛес» в размере 865 304 руб. 84 коп. и ООО «СибТрансСервис» в размере 1 071 619 руб. 95 коп.   

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные предпринимателю Огневу В.В. ООО «ТрансЛес» и ООО «СибТрансСервис», непосредственно связаны с товаром, вывозимым предпринимателем в таможенном режиме экспорта и оказаны в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, что исключает применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов и заявление налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам является неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Огнев В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела.

Заявитель указывает на то, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ неприменимы в рассматриваемом случае, правомерность предъявления ООО «ТрансЛес» и ООО «СибТрансСервис» в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов подтверждается тем, что деятельность данных обществ не связана с реализацией предпринимателем Огневым В.В. товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из условий договора на возмездное оказание услуг, заключенного между ООО «ТрансЛес» и предпринимателем Огневым В.В., следует, что исполнитель только предоставляет для пользования вагоны.

Кроме того, предлагаемый к погрузке товар в момент оказания услуги еще не находился в таможенном режиме экспорта. В каждой грузовой таможенной декларации указаны номера вагонов, которые ООО «ТрансЛес» и ООО «СибТрансСервис» уже поставлены под погрузку предпринимателю Огневу В.В.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснила, что моментом оказания услуги является адресная отправка ООО «ТрансЛес» вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению из Забайкальска в Новопавловку, что следует из железнодорожных накладных, частично представленных в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Дополнительно налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлен сравнительный анализ даты окончания услуг по погрузке-разгрузке вагонов и помещения товара под таможенный режим экспорта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем Огневым В.В. 21 июля 2008 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года.

В указанной налоговой декларации применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 23 252 492 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 830 009 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 5 ноября 2008 года № 20-29/7/9910752 и вынесено решение от 20-30/7/10363084 от 22 декабря 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года «О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20 492 122 руб. обоснованно, в сумме 2 760 370 руб. необоснованно; применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 782 667 руб. необоснованно.

Решением №20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года «О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость» предпринимателю Огневу В.В. возмещен налога на добавленную стоимость в сумме 47 342 руб. (пункт 1), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 782 667 руб. (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решения № №20-30/7/10363100 от 22 декабря 2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 936 924 руб. 79 коп., предприниматель Огнев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Огнева В.В., исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ предприниматель Огнев В.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес», ООО «СибТрансСервис», ТЕХПД1 Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на основании которых предпринимателем заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 2 220 835 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных предпринимателем Огневым В.В. налоговых вычетов, произведенных в нарушение пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172, подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 164, подпунктов 10,11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В отношении сумм налоговых вычетов в размере 305 руб. по счетам-фактурам ООО «С.В.Т.С. - Сопровождение» за оказанные услуги таможенного брокера инспекция также указала на несоответствие счетов-фактур, выставленных этим обществом, положениям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Относительно заявленных к вычету сумм налога в размере 1 386 345 руб. налоговый орган пришел к выводу о его необоснованности ввиду того, что эта сумма налога на добавленную стоимость (1 730 211 руб. + 343 866 руб.), отраженная в разделе 5 налоговой декларации, в предшествующих налоговых периодах предпринимателем не исчислялась и не отражалась в соответствующих налоговых декларациях, а потому заявлена с нарушением пункта 9 статьи 165, пункта 10 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Налоговые вычеты в размере 175 182 руб. в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ заявлены при отсутствии счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг).

Предпринимателем оспорен отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 936 924 руб. 79 коп., в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес» в размере 865 304 руб. 84 коп., ООО «СибТрансСервис» в размере 1 071 619 руб. 95 коп. (том 14, л.д. 30)

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявления налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между предпринимателем Огневым В.В. и Манчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Фан-Чжэн» 23 марта 2003 года заключен контракт №MFZ-А-116-08/93 на поставку продукции согласно приложению № 1 (леса круглого, пиломатериалов), с учётом оформленных дополнений к контракту (том 1, л.д. 76-83).

По договору от 27 августа 2007 года № В-07/0014 исполнитель (ООО «ТрансЛес») обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (предприниматель Огнев В.В.) выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО «ТрансЛес» обязалось рассматривать заявки предпринимателя на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов.

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО «ТрансЛес» заявителю  выставлены спорные счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18 процентов на сумму 865 304 руб. 84 коп., в том числе: по счетам-фактурам №00000539 от 29.02.2008 (НДС 60899,34 руб.), № 00000765 от 31.03.2008 (НДС 125129,75 руб.), №00001165 от 30.04.2008 (НДС 143005,42 руб.), № 00000991 от 31.05.2007 (НДС 143005,42 руб.), № 00001278 от 30.06.2007 (НДС 143005,42 руб.), № 00001375 от 31.07.2007  (НДС 143005,42 руб.), №00001656 от 31.08.2007 (НДС 107254,07 руб.), и оформлены соответствующие им акты сдачи-приемки оказанных услуг (том 2, л.д. 92, 93; том 3, л.д.38, 39-40, 105, 106-107; том 4, л.д. 98; том 8, л.д. 103, 104, 105-106, 107, 108, 109, 110, 111-112).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством