Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А78-131/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-131/2009

«17» сентября 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Русский бизнес» на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года, принятое по делу №А78-131/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский бизнес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительными решения №19-39/4449 и 19-22/1361 от 06.11.2008г. (суд первой инстанции  Б.В. Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянов А.С. – представитель по доверенности от 30.06.2009 года;

Эпова С.Ю. – представитель по доверенности от 19.06.2009 года;

от заинтересованного лица: Некипелов А.Р. – представитель по доверенности от 13.01.2009 года;

Яковлев А.И. – представитель по доверенности от 11.01.2009 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский бизнес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений №19-39/4449 и 19-22/1361 от 06.11.2008г.

Решением от 11 июня 2009г. Арбитражный суд Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование, суд указал, что в подтверждение права на вычет обществом представлены документы, подписанные неустановленным лицом, так как Калинников В.А. умер до дат подписания документов, то есть данные документы не могут подтвердить право на вычет поскольку заявителем не доказана обоснованность и реальность хозяйственных операций, подписание документов надлежащими лицами.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, уточненной в соответствии со ст.49 АПК РФ, в которой оно просит решение суда первой инстанции отменить, заявление общества о признании недействительным решения №19-39/4449 от 06.11.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без рассмотрения, а решение №19-22/1361 от 06.11.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признать недействительным. Полагает, что налогоплательщиком соблюден порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того,  налоговый орган и суд первой инстанции подтвердили реальность передачи денежных средств, следовательно,  подтверждена реальность хозяйственных отношений.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что суд первой инстанции не приходил к выводу о том, что имели место товарообменные операции. Кроме того, в силу закона зачет взаимных требований в течение  2008 года  порождал обязанность на перечисление сумм налога отдельным платежным поручением. Полагает, что ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения конкретные хозяйственные операции, в связи с которыми было предъявлено право на возмещение НДС из бюджета. Доводы налогоплательщика относительно новации заемного обязательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что для решений об отказе в возмещении обязательный судебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган не предусмотрен.

Представитель общества в судебное заседание представил уточнения к апелляционной жалобе, а также дополнительные доказательства, которые были приняты судом. Суду пояснил, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В рамках договора займа, заключенного между ООО «Русский бизнес» и ООО «Эконта», последнему были переданы денежные средства. В связи с неисполнением договорных обязательств  в установленный договором срок, должником ООО «Эконта» были оказаны услуги и переданы товары на указанную сумму. Просит решение Арбитражного суда Читинской области отменить, уточненную апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа пояснил, что он не имел возможности сопоставить отдельную ТТН с конкретной товарной накладной или счетом-фактурой. Основаниями для отказа в вычетах по договору транспортной экспедиции послужили основания, аналогичные для отказа в вычетах по  договору поставки, суд указал, что незаполнение транспортного раздела ТТН влечет невозможность подтвердить документами факт оказания экспедиторских услуг. Просит решение Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 75 №001813333 (т.1 л.д.44), ОГРН 1077536006382, ИНН 7536080875, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, что подтверждается свидетельством серия 75 №001954162 (т.1 л.д.43). В соответствии с Уставом общества (т.1 л.д.26-40) без доверенности от имени общества может действовать генеральный директор общества (т.1 л.д.33), а в случаях, предусмотренных Уставом общества, без доверенности вправе действовать и исполнительный директор (т.1 л.д.33-34). На основании Решений №1 от 11.04.2007г. (т.1 л.д.41)  и №2 от 23.04.2008г. (т.1 л.д.42) генеральным директором общества являлась Эпова С.Ю.

24.05.2008г. обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. (т.5 л.д.3-6). Как следует из данной декларации, общая сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог), исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 15 640 810 рублей (строка с кодом 210); сумма налога, подлежащая вычету составила 20 368 602 рубля (строка с кодом 340). Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 727 792 рубля.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой были приняты решения №19-39/4449 и 19-22/1361 от 06.11.2008г.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Из содержания изложенных норм права следует, что пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд.

На основании изложенного и с учетом того, что согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и является обязательным для заявителя, обращающегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.01.2009.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 06.11.2008г. №19-39/4449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.49) общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области 13 января 2009 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 10), то есть на момент возникновения арбитражных процессуальных правоотношений уже действовало правило ст.п.5 ст.101.2 Налогового кодекса РФ об обязательном  соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, более того, в суде апелляционной инстанции пояснило, что  с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган оно не обращалось, то суд апелляционной инстанции считает, что  на основании п. 2 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о признании недействительным решения налогового органа от 06.11.2008г. №19-39/4449 подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции.

Такая правовая позиция выражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2009 года по делу № А33-698/09-Ф02-2055/09, от 19 мая 2009 года по делу № А33-1481/09-Ф02-2051/09 и от 14 июля 2009 года по делу №А19-1386/09.

На основании изложенного, доводы налогового органа о том, что оспариваемое решение от 06.11.2008г. №19-39/4449 вынесено налоговым органом в 2008 году, следовательно, заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняются.

Судом первой инстанции названные обстоятельства и положения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не учтены.

Поскольку обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 06.11.2008г. №19-39/4449 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, требование общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите от 06.11.2008г. №19-39/4449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

В отношении решений об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, следовательно, дело в отношении решения налогового органа от 06.11.2008г. №19-22/1361 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее – решение об отказе в возмещении, оспариваемое решение; т.1 л.д.65)  подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ; нормы НК РФ приводятся в редакции, действовавшей в период спорных отношений)