Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А19-18055/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-18055/08

“18” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Объединенная лизинговая компания», на решение арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу №А19-18055/08, по заявлению ООО «Объединенная лизинговая компания» о признании незаконным и отмене постановления о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №128/304-08 от 26.09.2008г. Федеральной антимонопольной службой за правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Забеленой Е.В., представителя по доверенности от 11.08.2009г., Яковлевой Т.И., представителя по доверенности от 11.08.2009г.

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная лизинговая компания», обратился с заявлением об отмене постановления о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №128/304-08 от 26.09.2008г., вынесенного Федеральной антимонопольной службой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2009г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2009г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В постановлении суда кассационной инстанции указано на то, что Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении настоящего дела не проверялось, какими нормами антимонопольного законодательства регулируется порядок и сроки подачи соответствующего ходатайства; каким образом в постановлении по делу об административном правонарушении описана объективная сторона правонарушения; в чем выразилось установленное судом нарушение порядка подачи ходатайства. Судебный акт не содержит мотивированного вывода о том, почему заключение сделки без получения предварительного согласия антимонопольного органа (при условии предварительного направления ему ходатайства о даче согласия на осуществление сделки), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не выяснил, свидетельствуют ли установленные им обстоятельства о нарушении порядка представления ходатайства или о нарушении порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Кроме того, судебным актом не установлено, все ли требуемые приложения к ходатайству были представлены антимонопольному органу, влияют ли сведения о предоставлении неполного пакета документов на квалификацию действий Общества по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.5 ст. 32 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляются:

нотариально заверенные копии учредительных документов для заявителя -юридического лица или имя заявителя - физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) по состоянию на дату представления ходатайства или уведомления;

документы, определяющие предмет и содержание сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю;

сведения о видах деятельности, которые осуществлялись заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее, чем два года, а также копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются специальные разрешения;

сведения о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной и реализованной заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее, чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции;

имеющиеся у заявителя сведения об основных видах деятельности лиц, указанных в статьях 27 - 30 настоящего Федерального закона, о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной и реализованной такими лицами в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее, чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции или заявление в письменной форме о том, что заявитель данными сведениями не располагает;

бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства или уведомления;

финансово-экономическая и иная отчетность, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти;

перечень коммерческих организаций, более чем пятью процентами акций (долей) которых заявитель распоряжается на любом основании, или заявление в письменной форме о том, что заявитель акциями (долями) коммерческих организаций не распоряжается;

перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу;

перечень лиц, входящих в одну группу лиц с иными указанными в статьях 27 – 30 настоящего Федерального закона лицами, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, или заявление в письменной форме о том, что заявитель данными сведениями не располагает.

В соответствии со ст. 28, ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей.

Лица, заинтересованные в осуществлении сделок, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

Согласно материалам дела, суммарная стоимость активов по последним балансам группы лиц ООО «Объединенная лизинговая компания», приобретавшего в собственность 53% основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» и группы лиц МУП «ДзержинскЭнерго», превышает три миллиарда рублей.

В соответствии с п.3.15 Административного регламента Федеральной антимонопольной службой по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 20.09.2007г. № 294 (далее – Административный регламент), к ходатайству прилагаются документы и сведения на бумажном носителе.

Согласно п. 3.22. Административного регламента Ходатайство (уведомление) считается представленным со дня его представления в антимонопольный орган со всеми документами и сведениями либо со дня представления заявителем сведений о причинах, объясняющих невозможность для заявителя получения указанных документов или сведений лицом, намеревающимся совершить сделку (лицом, совершившим сделку).

В случае если ходатайство поступает в антимонопольный орган без приложения документов и сведений, перечисленных в ч.5 ст.32 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», или с неполным пакетом документов, то ходатайство не считается поданным.

Из изложенного следует, что для соблюдения порядка представления (подачи) в антимонопольный орган ходатайств заявителю ходатайства необходимо:

представить ходатайство в антимонопольный орган до осуществления заявленной в нем сделки;

к ходатайству должны быть приложены все документы и сведения, перечисленные в ч.5 ст. 32 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ходатайство о получении в собственность 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» Обществом представлено в антимонопольный орган 23.01.2008г.; к указанному ходатайству не были приложены все документы и сведения, перечисленные в ч.3 ст. 32 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: предусмотренные п. 2 (документы, определяющие предмет и содержание сделки), пунктом 4 (сведения о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной и реализованной заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления ходатайства, с указанием кодов номенклатуры продукции), пунктом 5 (имеющиеся у заявителя сведения об основных видах деятельности МУП «ДзержинскЭнерго», о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной и реализованной заявителем в течении двух лет, предшествующих дню представления ходатайства, с указанием кодов номенклатуры продукции или заявление в письменной форме о том, что заявитель данными сведениями не располагает).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом ходатайство о получении в собственность 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго», до заключения договора купли-продажи №28/08 от 28.01.2008 г., в антимонопольный орган не было представлено.

В связи с данным обстоятельством, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.23 и ч.1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом 22.02.2008г. направлялся запрос в адрес Общества и в адрес Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о предоставлении дополнительной информации.

Полный пакет документов и сведений, перечисленных в ч.5 ст.32 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», представлен Обществом в антимонопольный орган 04.05.3008г.

Следовательно, датой представления ходатайства в антимонопольный орган следует считать 04.05.2008г.

Как следует из материалов дела, сделка по приобретению Обществом 53 % основных производственных средств МУП «ДзержинскЭнерго» осуществлена 29.02.2008г., то есть до представления в антимонопольный орган ходатайства о получении в собственность основных производственных средств хозяйствующего субъекта и без получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Поскольку Обществом сделка совершена 29.02.2008г., а ходатайство о получении в собственность основных производственных средств хозяйствующего субъекта подано в антимонопольный орган 04.05.2008г., суд приходит к выводу о том, что Обществом нарушен порядок и сроки подачи ходатайства.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок представления ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в нарушении порядка представления ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъект правонарушения ООО «Объединенная лизинговая компания», на котором лежит обязанность по соблюдению порядка представления ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у Общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения.

Из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Общество не представило в антимонопольный орган в установленные сроки ходатайство о получении в собственность основных производственных средств хозяйствующего субъекта.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении порядка представления ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства должно происходить либо в г. Дзержинске, либо в г. Иркутске; не была создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства; не был представлен приказ о возбуждении дела и создании Комиссии; определение о возбуждении дела об административном правонарушении №/28/304-08 и проведении административного