Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А78-1556/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-1556/2009

«25» сентября 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» на Решение Арбитражного суда Читинской области от 23 июня 2009 года, принятое по делу №А78-1556/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным решения №14-09-02 ДСП от 26 января 2009г. (суд первой инстанции  - Д.Е. Минашкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:Скляров Д.Н. (доверенность от 20.06.2009г. №5);

                                                  Некипелов А.Р. (доверенность от 13.01.2009г. №05/);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением  к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган) о признании недействительным  решения №14-09-02 ДСП от 26 января 2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23 июня 2009г. Арбитражный суд Читинской области частично удовлетворил заявленные требования. В обоснование суд указал, что позиция инспекции о том, что ввиду невозможной идентификации состава материалов, списанных в производство и находящихся на остатках у общества в 2006 году (то есть нельзя сопоставить какие материалы и от кого поступили, какие фактически были использованы обществом в производстве, и какие остались не использованными в этом периоде), не принимается судом, поскольку опровергается представленными заявителем соответствующими документами.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 17.09.09, распиской от 22.09.09г.

  Представитель налогового органа  в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что при проведении налоговой проверки было произведено дополнительное доначисление по взаимоотношениям с контрагентами, сведения о которых отсутствует в федеральной базе. Просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством серия 75 №000198226 (т.1 л.д.12), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.13-16). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является директор Казарян В.К.

На основании  решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите Воробьевой Валентины Савельевны от 25.08.2008г. №14-09-237 (т.2 л.д.97) с изменениями, внесенными решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите Изотовой Татьяны Павловны от 02.10.2008г. №14-09/315 (т.2 л.д.100) в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка с одновременной проверкой филиала Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания - Чита» (ООО «ЗСК-Чита») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 31.07.2008г.; по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременно­сти уплаты своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхова­ние за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

05.12.2008г. по результатам проверки составлен акт №14-09-96 ДСП (далее – Акт, т.2 л.д.27-52), который получен исполнительным директором общества Казярян С.К. в этот же день (т.2 л.д.52).

30.12.2008г. общество уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 26.01.2009г. Уведомление №14-09/396 получено директором общества (т.2 л.д.53).

26.01.2009г. в присутствии представителя общества вынесено решение №14-09-02 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонрушения (далее – Решение, т.2 л.д.1-26).  Как следует из Решения, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 г. в виде штрафа в размере 337 115руб., за 2007 г. – 85 016руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 347 803руб. Кроме того, обществу начислены пени по состоянию на 26.01.2009г. по налогу на прибыль организаций в сумме                     899 446,69руб., по налогу на добавленную стоимость – 581 223,37руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006г. в сумме 3 371 146руб., за 2007 г. – 850 162 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 478 027руб., в том числе: по итогам 2006 г. – 2 541 155руб., по итогам 2007г. – 936 872 руб.

Не согласившись с Решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 10 марта2009г. УФНС России по Забайкальскому краю вынесло решение №2.10/3-07/72-ЮЛ/03255@ (т.1 л.д.29-33) об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобу общества без удовлетворения, утвердив Решение.

Не согласившись с  Решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, а именно: признал недействительным Решение в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 110441,20 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 3205,56 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 32329,40 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций на сумму 266721,31 руб., по налогу на добавленную стоимость на сумму 86925,68 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 год в размере 1104412 руб., по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 32055,60 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 323294 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с налогового органа в пользу общества расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям №№ 67 и 68 от 10.03.2009г., за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, существенных нарушений процедуры проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения налоговым органом не допущено.

Как следует из Решения, налоговый орган не принял часть  расходов по налогу на прибыль и  пришел к выводу о неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в связи с чем и доначислил суммы налогов, начислил пени и привлек общество к налоговой ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции в отношении налога на прибыль приходит к следующим выводам.

Проверка проводилась по налогу на прибыль за период 2006-2007г.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Налоговой базой по налогу на прибыль статьей 274 Налогового кодекса РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 указанной статьи.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать факт несения расходов, а также что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из Решения (т.2 л.д.1-10), налоговый орган установил, что общество в 2006 и 2007 годах включало в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты, в том числе: в размере 930737 руб. по ООО «Термалюкс», в размере 1592637 руб. по ООО «Монтаж», в размере 1685825 руб. по ООО «Спецстрой», в размере 1464283 руб. по ООО «Комплект», в размере 1591810 руб. по ООО «Стройзаказчик», в размере 1025444 руб. по ЗАО «Техстрой», в размере 1796072 руб. по ООО «ЛКК Сибирь», в размере 1366910 руб. по ООО «Новосибконтрактметалл», в размере 142226 руб. (2006 г.) и в размере 2818827 руб. (2007 г.) по ООО «Большой круг», в размере 2450499 руб. (2006 г.) и в размере 2386020 руб. (2007 г.) по ООО «Мега».

В подтверждение факта несения затрат по взаимоотношениям с ООО «Термалюкс», ООО «Монтаж», ООО «Спецстрой», ООО «Комплект», ООО «Стройзаказчик», ЗАО «Техстрой», ООО «Новосибконтрактметалл», ООО «Большой круг», ООО «Мега», общество представило главные книги общества за 2006-2007 г.г., его книги покупок за указанные периоды, счета-фактуры и журналы их регистрации за 2006-2007 г.г., журналы-ордера по счету 10 «Материалы» за 2006-2007 г.г., журналы-ордера по счетам 20 «Затраты на производство» и 26 «Общехозяйственные затраты» за 2006-2007 г.г., журналы-ордера по счету 60 «Контрагенты, договоры» за 2006-2007 г.г., накладные на отпуск материалов на сторону с журналами проводок по счетам 60.1, 71 за 2006-2007 г.г. (т. 3 л.д.1-42, 43-74, 75-114, т. 4 л.д. 1-70, 71-135, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 11 л.д. 3-138, т. 12, т.т. 14-16).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что по ООО «Термалюкс» (ИНН 0323043123), ООО «Монтаж» (ИНН 0323043814), ООО «Спецстрой» (ИНН 8002010247), ООО «Комплект» (ИНН 3811052277), ООО «Стройзаказчик» (ИНН 0302101746) в Федеральной базе данных ЕГРН ФНС России сведений не имеется (т. 10 л.д. 131-143).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 03.10.08 г. № 14-16/08850@ ООО «Термалюкс» (ИНН 0323043123) и ООО «Монтаж» (ИНН 0323043814) не состоят на налоговом учёте в указанной инспекции (т. 2 л.д. 96).

Из содержания письма Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю от 29.09.08 г. № 12-09/07231@ следует, что ООО «Спецстрой» (ИНН 8002010247, КПП 800201001) не зарегистрировано.

В отношении ООО «Комплект» Межрайонной ИФНС