Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А19-9566/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не являются обстоятельствами, которыми обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному налого­плательщику, и, кроме того, достоверно не свидетельствуют о фиктивности заключен­ных заявителем сделок.

Также, налоговый орган не представил доказательств того, что заявитель фактически не получал от поставщика по выставленным счет-фактурам, а также актам приема-передачи, товарным накладным и товарно-транспортным накладным товаров, работ (услуг), либо получал их от иных поставщиков. Напротив, указанные в настоящем постановлении обстоятельства свидетельствуют о реальном исполнении заключенных ООО «Байкал» договоров с ООО «Квант».

Кроме того, обстоятельств, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяй­ственных отношений между обществом и поставщиком, налоговым органом при прове­дении проверки не устанавливались, при рассмотрении настоящего спора в суд не представлялись.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента заявителя и самого ООО «Байкал», о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, а, следовательно, и неправомерности заявленных им вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с тем, что налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций, выполнение ООО «Квант» и его контрагентом работ в рамках рассматриваемы договоров.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

-  создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

-  взаимозависимость участников сделок;

-  неритмичный характер хозяйственных операций;

-  нарушение налогового законодательства в прошлом;

-  разовый характер операции;

-  осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

-  осуществление расчетов с использованием одного банка;

-   осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-    невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,   производственных     активов,     складских помещений, транспортных средств;

-    учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-    совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, налоговый орган не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 5 Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 либо иных доказательств совершения Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а потому обстоятельства, перечисленные в пункте 6 названного Постановления Пленума ВАС РФ, не являются в данном конкретном случае доказательствами неправомерного применения налоговых вычетов.

Таким образом, учитывая, что сделки, по рассматриваемому контрагенту, по которому ООО «Байкал» заявлены налоговые вычеты, фактически имели место, необходимые в соответствии с действующим законодательством первичные документы, подтверждающие их совершение, в налоговый орган при проверке и в материалы дела были представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности инспекцией факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при приобретении товаров и работ у поставщика.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерном отказе ООО «Байкал» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4172210 руб. по счет-фактурам ООО «Квант».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по Делу № А19-9566/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2009 года по Делу № А19-9566/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова