Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А19-10014/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-10014/09

«5» ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей   Т. О. Лешуковой, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ухова Виктора Тимофеевича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года по делу № А19-10014/09 по заявлению предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Ухова Виктора Тимофеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу  г. Иркутска о признании частично незаконным решения №05-14/142 от 14.01.2009 г., с привлечением в качестве третьего лица – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ухов В. Т. – предприниматель, Немчинова О. М. – представитель по доверенности от 08.06.2009 г.;

от заинтересованного лица: Простакишина О. А. - представитель по доверенности № 08/1 от 01.04.2009 г.;

от третьего лица: не явился,

установил

Предприниматель осуществляющий деятельность без образования юридического лица Ухов Виктор Тимофеевич (далее предприниматель Ухов В. Т., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании недействительным решения №05-14/142 от 14.01.2009 г., в редакции решения УФНС по Иркутской области №26-17/03320 от 27.03.2009 г., в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30616 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 489216,6 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 86779 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 22679,81 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 539055,86 руб., по единому социальному налогу в сумме 96948,27 руб.

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 586063 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2446083 руб., по единому социальному налогу в сумме 433895 руб.;

- предложения уплатить штрафные санкции, пени;

- предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета на 537553 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005г., январь, февраль, март, апрель и июль 2006 г.;

- предложения уменьшить налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета на 22455 руб., в том числе за 2005 г. на 4733 руб., за 2006 г. на 17722 руб.;

- предложения уменьшить суммы налога на добавленную стоимость в размере 2494141 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, решение Налогового органа №05-14/142 от 14.01.2009 г. (в редакции решения УФНС по Иркутской области №26-17/03320 от 27.03.2009г.) признано незаконным в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 28 064,67 руб., за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 452 211,87 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 80126,4 руб.;

- начисления пени по НДФЛ в сумме 61961,93 руб., по ЕСН в сумме 9540,89 руб.;

- предложения уплатить недоимку в сумме по НДФЛ в сумме 245 799 руб., по ЕСН в сумме 34739 руб.;

- предложения уплатить штрафы, пени в соответствующих размерах;

- предложения уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета на 2429 руб. за июль 2006 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В качестве основания для частичного отказа в удовлетворении требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о том, что в 2005 г. и 2006 г.  налогоплательщиком необоснованно заявлены профессиональные вычеты в сумме 18 988 697, 4 руб., а также  неправомерно включены в состав затрат по НДФЛ и ЕСН за 2005 г. расходы по приобретению амортизируемого имущества: комплектующих частей для компьютера, станка многопильного, бензопилы, электропилы, одного рейсмусового станка. Суд первой инстанции также указал, что  сделки предпринимателя и его контрагентов – ООО «Континент», ООО «ЕвроАльянс», ООО «Контактрегион», ООО «Техэхнергострой», ООО «Геогрупп» являются формальными и направлены на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований предприниматель Ухов В. Т. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней налогоплательщик сослался на неправильное применение норм права и на то, что суд первой инстанции не учел преюдициальность ранее вынесенных судебных актов по аналогичным делам, где ответчиком и заявителем являются те же лица, что и в  настоящем споре.

в ходе судебного разбирательства заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо своего представителя в суд не направило.  В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведана выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 г. по 30.11.2007 г.

По результатам проверки составлен акт № 05-14/142 от 29.09.2008 г.

На основании акта проверки, руководителем налогового органа принято решение от 14.01.2009 г. № 05-14/142, согласно которому предприниматель привлечен к  ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов в виде штрафа в общей сумме 611963,40 руб. Указанным решением налоговый орган уменьшил: НДС, предъявленный к возмещению из бюджета на 537553 руб., НДФЛ подлежащий возврату из бюджета на 23858 руб. и НДС предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товара (работ, услуг), использованных при  производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден за 2006 г.  в сумме 2494141 руб.

Кроме того, заявителю начислены пени в сумме 663882,99 руб., предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, и ЕСН в размере 3492800 руб.

Не согласившись с решением налогового органа предприниматель Ухов В. Т. оспорил его в  УФНС по Иркутской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, УФНС по Иркутской области вынесено решение №26-17/03320 от 27.03.2008 г., которым  решение налогового органа изменено.

Предприниматель Ухов В. Т. привлечен к  ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 606611,60 руб., в том числе  по НДС – 30616 руб., по  НДФЛ в сумме 489216,60 руб., по ЕСН в сумме 86779 руб.

Заявителю начислены пени в сумме 658683, 94 руб., в том числе по НДС -  22679,81 руб., по НДФЛ – 539055,86 руб., по ЕСН - 96948,27 руб.

Предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3466041 руб., в том числе, по НДС – 586063 руб., по НДФЛ – 2446083 руб., по ЕСН – 433895 руб. Уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета на 537553 руб., уменьшен НДФЛ, подлежащий возврату из бюджета на 23858 руб., уменьшен НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товара (работ, услуг), использованных при  производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден за 2006 год  в сумме 2494141 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части (в редакции решения Управления, а так же с учетом представленных уточненных деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2006г.), налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.06г., определяет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), составленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и содержащих достоверную информацию; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих факт принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса

Вычетам подлежат, если иное не установлено, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ в редакции после 01.01.06г.).

В силу п. 3 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (экспорт), производятся в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 18.10.2005г. № 4047/05).

На основании ст. 207, 235 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В силу п. 1 ст. 218 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета, в том числе: в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету по указанным налогам, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» (пункт 3 статьи 237, пункт 1 статьи 221 Кодекса).

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью