Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А58-1995/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А58-1995/2009               

“10”  ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В. Желтоухова,  Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Малановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «СИБОЙЛ» на решение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу № А58-1995/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «СИБОЙЛ» о признании недействительными в части решения от 03 февраля 2009 года и  предписания от 20 января 2009 года  № 02-143/08А Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Устинова А.Н.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО НК «СИБОЙЛ»: Скрябина С.В. (доверенность от 05.03.2009г. № 83/09);

от заинтересованного лица УФАС по Республике Саха (Якутия): не было;

от третьего лица ООО «Сервис-Ойл»: не было;

от третьего лица ЗАО НК «Якол»: не было;

от третьего лица ООО ГК «Стройнефтетранс»: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «СИБОЙЛ» (далее – ООО «СИБОЙЛ», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (далее – УФАС по РС (Я), Управление)  от 03 февраля 2009 года  (резолютивная часть решения оглашена 20 января 2009 года) по делу № 02-143/08А в части признания ООО НК «СИБОЙЛ» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством установления и поддержания цен на нефтепродукты до уровня цен ОАО «Саханефтегазсбыт» на локальном рынке реализации нефтепродуктов через АЗС на территории МО «Город Якутск» (пункт 2 решения) и предписания УФАС по РС (Я) от 20 января 2009 года № 02-143/08А  в части предложения ООО НК «СИБОЙЛ» прекратить согласованные действия на рынке розничной реализации нефтепродуктов города Якутска по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты до уровня цен ОАО «Саханефтегазсбыт» и совершить  действия, направленные на обеспечение конкуренции и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 предписания).

Определением суда от 16 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены   Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл», Закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Якол», Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройнефтетранс» (далее – ООО «Сервис-Ойл», ЗАО НК «Якол» и ООО ГК «Стройнефтетранс»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении  требований Общества  послужил вывод суда о том, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют требованиям законодательства о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы ООО НК «СИБОЙЛ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда,  заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе и дополнении к ней  заявитель просит  отменить решение суда  как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, указывает на то, что в решении суда  и в материалах дела отсутствует обоснование географических границ товарного рынка, а локального рынка реализации нефтепродуктов через АЗС,  за  установление и поддержание цен на нефтепродукты на котором до уровня цен ОАО «Саханефтегазсбыт»  ООО НК «СИБОЙЛ» было  признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  не существует.

Судом необоснованно сделан вывод о том, что наличие дополнительного дохода в результате установления цен выше необходимых расходов является квалифицирующим признаком согласованных действий; не дана оценка доводам Общества и представленным доказательствам (бухгалтерской отчетность за 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года и в целом за 2008 год, согласно которой  уровень показателей рентабельности за 9 месяцев 2008 года наименьший), подтверждающим отсутствие какой-либо выгоды для Общества от согласованных действий, имевших место, по мнению антимонопольного органа и суда.   При анализе порядка ценообразования суд необоснованно применил нормы Налогового кодекса РФ  и номы естественной убыли по произведенным расчетам ОАО «Саханефтегазсбыт», не обосновав обязанность применения  Обществом  норм естественной убыли, рассчитанной другим коммерческим  предприятием.

Антимонопольный орган не доказал, что дополнительные доходы  были   рассчитаны исходя из того, что ООО НК «СИБОЙЛ» цену на нефтепродукты устанавливал выше необходимых расходов.

Не основано на фактических обстоятельствах отклонение судом довода Общество, что  практически в отношении всех приобретаемых нефтепродуктов оно несет расходы по их приему и хранению на основании договора № 22 от 01.01.2008г.  на Якутской   нефтебазе ОАО «Саханефтегазсбыт», которая является единственной на территории г.Якутска, и на ней  осуществляется хранение нефтепродуктов для АЗС Общества, находящихся в г.Якутске и в г.Покровске.  Общество не понесло расходы по приемке  нефтепродуктов  с борта судна в емкость нефтебазы только в отношении 149, 477 т. бензина АИ-92 (Приложение № 25 от 01.07.2008 к договору № 92-И-06 от 16.06.2006 г.).

Вывод суда об отсутствии счетов-фактур в качестве подтверждения расходов на Якутской нефтебазе противоречит выводу УФАС о том, что Общество одни и те же расходы за хранение включило дважды  при расчете цены, который сделать невозможно при отсутствии документов.   Вывод суда, что расходы на переработку нефтепродуктов на станции назначения по договору с ООО «АЯМ Транссервис»  не являются расходами на продажу, необоснован,  в силу того, что у организации торговли вся деятельность направлена на реализацию товара, все её расходы рассматриваются как расходы на продажу – в затраты по статье транспортные расходы  включаются  расходы по  договору с ООО «АЯМ Транссервис», которое осуществляет переработку цистерн на станции Алдан  и отправку до перевалочных нефтебаз.

Общество пункт 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не нарушило, так как цены на нефтепродукты после повышения были установлены различные, что привело к изменению позиции участников рынка, но конкуренция не была ограничена;  ориентация Общества  на цены ОАО «Саханефтегазсбыт»  не является отказом от самостоятельных действий, а является учетом поведения конкурента  в своей  ценовой политике; подтверждением предсказуемости поведения и взаимообусловленности действий может быть только неоднократность единообразного и синхронного поведения субъектов рынка, что не было доказано. Причинами повышения Обществом цен  в период с 25 июля  по 04 августа 2008 года    явились: за АИ-95  с 31.07.2008г. – соглашение о поставке 2000 т. по цене, значительно превышающей предшествующий закуп, о чем было известно 27.07.2008г.; за АИ-92 с 25.07.2008г. - подписание кредитного договора на 62млн. рублей  и подача заявки на получение еще одного кредита; методика расчета Обществом  торговой надбавки не учитывало в составе издержек обращения амортизацию основных средств, а в указанный период  Общество производило капитальные вложения.

УФАС по РС (Я), третьи лица  ООО «Сервис-Ойл»,  ООО ГК «Стройнефтетранс»,  ЗАО НК «Якол» о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. УФАС по РС (Я) ходатайствовало о рассмотрении дела в его  отсутствие, представило отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 26 октября 2009 года в 14 часов 15 минут был объявлен перерыв до 02 ноября 2009 года до 16 часов 00 минут.

В судебное заседание 02 ноября  2009 года, начавшееся в 17 часов 35 минут, лица, участвующие в деле не явились. 

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на основании  пункта  5 статьи  268 АПК РФ суд  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что на локальном рынке реализации нефтепродуктов через АЗС на территории муниципального образования  «Город Якутск» в 2008 году осуществляли деятельность 5 хозяйствующих субъектов: ОАО «Саханефтегазсбыт», ЗАО НК «Якол», ООО «Сервис-ойл», ООО «Стройнефтетранс» и  ООО НК «СИБОИЛ».

В соответствии с приказом ФАС России № 73 от 19.03.2007г.  Управление  провело еженедельный  мониторинг цен на нефтепродукты  в границах города Якутска (т. 2 л.д. 3-8, т. 5 л.д. 58 - 85),   выявило, что рост цен на нефтепродукты на АЗС города Якутска по всем поставщикам нефтепродуктов в период с 25.07.2008г. по 04.08.2008г. осуществлялся последовательно, повышение цен по дизельному топливу по поставщикам произошло в течение 10 дней,  по АИ-95 - в течение 5 дней, по АИ-92 – одновременно, и обнаружило признаки, указывающие на  согласованность действий между ООО НК «СИБОЙЛ», ЗАО НК «Якол», ООО «Сервис-ойл», ООО «Стройнефтетранс», направленные на поддержание цен при реализации нефтепродуктов при различном формировании себестоимости: совершение действий  на одном товарном рынке города Якутска, одновременное и синхронное их совершение  во временных масштабах, одинаковая направленность на поддержание цен на нефтепродукты до уровня цены ОАО «Саханефтегазсбыт», получение дополнительного дохода при отсутствии на то объективных причин.

 Приказом от 28.10.2008г. № 189 руководитель Управления возбудил дело № 02-143/08А о нарушении антимонопольного законодательства по  пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе в отношении Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «СИБОЙЛ», и создал Комиссию по  его рассмотрению.

21 января 2009 года Комиссия в присутствии представителя Общества рассмотрела дело и  приняла решение, изготовив его  в полном объеме 03.02.2009г., пунктом 2 которого признало ООО НК «СИБОЙЛ», ООО «Сервис-ойл», ЗАО НК «Якол», ООО ГК «Стройнефтетранс»  нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством установления и поддержания цен на нефтепродукты до уровня цен ОАО «Саханефтегазсбыт» на локальном рынке реализации нефтепродуктов через АЗС на территории МО «Город Якутск», а пунктом 5 которого  решила выдать ООО НК «СИБОИЛ», ЗАО НК «Якол», ООО ГК «Стройнефтетранс», ООО «Сервис-ойл» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В пункте 2 предписания от 20.01.2009г. № 02-143/08А Комиссия  предписала  ООО НК «СИБОИЛ», ООО «Сервис-ойл», ЗАО НК «Якол», ООО ГК «Стройнефтетранс»  прекратить согласованные действия на рынке розничной реализации нефтепродуктов города Якутска по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты до уровня цен реализации нефтепродуктов ОАО «Саханефтегазсбыт» и совершить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства: в течение двух недель с момента получения предписания представить в Управления ФАС по PC (Я) на согласование обоснования и расчеты розничных цен на реализуемые нефтепродукты (автомобильные бензины, дизельное топливо) на рынке реализации нефтепродуктов г. Якутска с учетом самостоятельной ценовой политики, формируя цену розничной реализации нефтепродуктов исходя из суммы необходимых для реализации этих товаров расходов и прибыли (пункт 2.1); в течение семи дней после получения согласия Управления ФАС по PC (Я) обеспечить указанное установление розничных цен и представить в Управление ФАС по PC (Я) документы, подтверждающие исполнение ООО НК «СИБОЙЛ», ООО «Сервис-Ойл», ЗАО НК «Якол», ООО ГК «Стройнефтетранс» требований пункта 2.1. настоящего предписания (пункт 2.2.).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на соглашение между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям:

1)               результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2)       действия каждого из указанных субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности,