Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А19-5937/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Довод апелляционной жалобы об отказе предпринимателю в предоставлении копий исполнительного производства Службой судебных приставов, также является несостоятельным и не подтверждённым материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 66 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и было указано ранее, копии материалов исполнительного производства по мере вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, направлялись в адрес заявителя почтовым отправлением.

Довод апелляционной жалобы о наложении ареста и ограничений на имущество, сумма которого превышает сумму долга в 10 раз, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

13.04.2009 года на основании поступившего 20.03.2009г. от ООО «Оценка и управление собственностью» отчёта об определении стоимости арестованного имущества ( л.д. 110 Т-1) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от об определении стоимости арестованного имущества ( л.д. 67 Т-1), согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 88 000 руб. из которых: 23 000 руб. автомашина УАЗ 3909, 37000 руб. автомашина ГАЗ 3102, 28 000 руб. автомашина ГАЗ 33022.

Как правильно указано судом первой инстанции, принимая во внимание, что задолженность по исполнительному листу № 15425, выданному Арбитражным судом Иркутской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №25/34/62184/9/2008 от 07.11.2008г., составляет 564 525 руб., (по объединенному исполнительному производству №25/34/5510/9с/2008 сумма долга составила 766 376 руб. 84 коп), суд находит необоснованным утверждение заявителя о несоразмерности наложенных ограничений и проведенного ареста имущества требованиям исполнительного документа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что стоимость арестованного судебным приставом- исполнителем принадлежащего предпринимателю Насонову В.Г. имущества значительно превышает сумму долга, предпринимателем суду не представлено. Иные доказательства об определении стоимости арестованного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «10» июня 2009 года по делу №А19-5937/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Т.О. Лешукова