Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А78-4221/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

была вправе производить застройку спорного земельного участка объектами недвижимости с учетом его целевого использования для собственных нужд – обеспечения квартирного довольствия воинских частей (Положение – л.д. 69-72, т. 1).

В результате оспариваемых сделок земельный участок площадью 8,7071 га с кадастровым номером 75:32:030621:0002, был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 75:32:030621:30 (кадастровый план – л.д. 99-100, т. 2), 75:32:030621:31 (кадастровый план – л.д. 95-96, т. 2), 75:32:030621:32 (кадастровый план – л.д. 97-98, т. 2).

На земельных участках построены объекты – овощехранилище и гаражи боксового типа, создание которых являлось предметом оспариваемых военным прокурором договоров.

Согласно картографическим материалам ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (л.д. 75-76, т. 3) овощехранилище, выстроенное в 2007 году, расположено на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030621:30, а гаражи боксового типа – на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030621:31. При этом, как видно из материалов дела, овощехранилище 2-ой Читинской КЭЧ, ранее находившееся в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:030621:31, было снесено в целях освобождения этого участка для строительства гаражей.

С учетом предмета договора «Об инвестиционной деятельности» № 1 от 24.07.2006, характера взаимоотношений сторон, цели, преследуемой сторонами, спорный договор фактически является договором строительного подряда. Договор № 1 от 24.07.2006 не является инвестиционным договором, поскольку из его условий не следует, что он направлен на достижение единой цели за счет вкладов сторон.

Так, согласно условиям пунктов 1.5, 1.6 договора ЧРОО «Офицерское собрание» в срок до 01.02.2009 осуществляет строительство и передает в собственность 2-ой Читинской КЭЧ овощехранилище. При этом КЭЧ в качестве инвестиций передает ЧРОО «Офицерское собрание» земельный участок, предоставленный для строительства других объектов (гаражей), а размер инвестиций приравнивается к размеру затрат, понесенных ответчиком 2 на строительство овощехранилища (пункты 1.4, 2.1). Пунктом 1.5 договора предусмотрено оформление ответчиком 2 документов по межеванию и отчуждению земельного участка под гаражи.

Сторонами согласованы существенные условия договора: о предмете (пункт 1.5 - указан объект, его адрес), сроке выполнения работ (пункт 1.6), цене (пункт 2.1 – способ её определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. оплатой за выполненные работы выступает земельный участок), земельном участке (пункт 1.4 – имеется указание на акт выбора земельного участка № 168 от 16.02.2005, приложением к которому является проект границ земельного участка).

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок поступил во владение ответчика 2 и на нем произведено строительство гаражей боксового типа.

В силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

По смыслу указанных норм после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Из условий договора № 1 от 24.07.2006 следует, что ответчик 1 распорядился земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование, передав его в качестве оплаты за овощехранилище ответчику 2. Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации 2-ая Читинская КЭЧ при заключении договора № 1 от 24.07.2006 не могла распоряжаться земельным участком, находящимся у неё в постоянном (бессрочном) пользовании, в том числе передавать его ЧРОО «Офицерское собрание» под строительство объекта недвижимости – гаражей для продажи частным лицам.

Доводы ответчиков о том, что строительство произведено по согласованию с ТУ Росимущества, не имеют юридического значения в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, распоряжениями ТУ Росимущества № 38 от 25.01.2006 № 38 (л.д. 36, т. 1) и от 10.05.2006 № 443 (л.д. 33, т. 1) согласовывалось место размещения объектов для 2-ой Читинской КЭЧ, а не для иных лиц для строительства объектов с привлечением частных инвестиций на федеральной земле, предоставленной в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1)  государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2)   заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, определяет, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определяет статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ лица от принадлежащего ему права на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45, пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на основании заявления, которое подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576.

Согласно приведенным нормам, исходя из обстоятельств дела, для осуществления строительства ответчиком 2 на не принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимости, ответчик 1 должен был отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, это право должно было быть прекращено, и после этого земельный участок, свободный от прав третьих лиц, мог быть предоставлен в установленном законом порядке ЧРОО «Офицерское собрание» под строительство гаражей боксового типа.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, указанный порядок при заключении договора соблюден не был.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации.

Ответчиками не представлено доказательств соблюдения положений указанного закона в части проведения обязательной оценки земельного участка, передаваемого по сделке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Названный закон вступил в силу с 1 января 2006 года (статья 63).

Ответчиками  не  представлено  доказательств  заключения  договора  № 1  от 24.07.2006 на строительство овощехранилища путем размещения заказа по итогам аукциона, как и не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных законом, позволяющих заключить оспариваемый договор без проведения аукциона.

Таким образом, договор № 1 от 24.07.2006 не соответствует действующему законодательству – Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Договор на выполнение строительных работ № 2 от 24.07.2006 (л.д. 149, т. 2) также является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ представленных в материалы дела  доказательств свидетельствует о том, что указанная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия.

Так, первоначально 24.07.2006 ответчики подписали договор № 1, по которому земельный участок для строительства гаражей боксового типа передается ЧРОО «Офицерское собрание» в счет оплаты за выполненные работы по строительству овощехранилища, с последующим оформлением документов по его межеванию и отчуждению. До подписания договора № 2 от 24.07.2006 письмом от 21.07.2006 № 548 (л.д. 34, т. 3) 2-я Читинская КЭЧ передает функции заказчика строительства гаражей боксового типа ЧРОО «Офицерское собрание» с дальнейшей сдачей их в эксплуатацию и отчуждением земли. В тот же день письмом № 549 (л.д. 135, т. 2) 2-я Читинская КЭЧ обращается к командиру в/ч 22651 (территория военного городка) с просьбой разрешить допуск на спорный земельный участок для строительства гаражей ответчику 2, который производит застройку земельного участка гаражами боксового типа с привлечением ООО «Холодмаш».

Кроме того, в заявлении на выдачу разрешения на строительно-монтажные работы гаражей боксового типа сама 2-я Читинская КЭЧ указывает, что работы будут производиться за счет частных инвестиций ООО «Холодмаш» (л.д. 37-38, т. 2). Как следует из представленных в материалы дела договоров инвестирования с физическими лицами и не оспаривается сторонами, построенные гаражи продавались ЧРОО «Офицерское собрание» и ООО «Холодмаш».

Таким образом, договор на выполнение строительных работ № 2 от 24.07.2006 был подписан для вида, 2-я Читинская КЭЧ к моменту подписания договора заказчиком строительства гаражей уже не являлась и не могла являться, поскольку земельный участок для гаражей передан ЧРОО «Офицерское собрание» в счет оплаты по договору № 1 от 24.07.2006, строительство гаражей производится за счет инвестиций частных лиц, а не за счет средств федерального бюджета, передача гаражей для нужд 2-ой Читинской КЭЧ не осуществлялась.

Следовательно, договор на выполнение строительных работ № 2 от 24.07.2006 является мнимой сделкой и ничтожен в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика 2 о том, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:030621:0002 прекратил существование в связи с его разделением на земельные участки с кадастровыми номерами 75:32:030621:30, 75:32:030621:31, 75:32:030621:32, судом отклоняется, поскольку зарегистрированное право Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 75:32:030621:0002 не прекращено, на момент совершения сделок имелся только один земельный участок с кадастровым номером 75:32:030621:0002.

Довод ответчика 2 о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, подлежит отклонению, поскольку спорные договоры являются ничтожными, а в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии