Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А78-4221/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

со статьями 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку исполнение оспариваемых сделок началось не ранее дня их подписания, а подписаны договоры 24.07.2006, то срок исковой давности по требованию о признании их недействительными и применении последствий истекает не ранее 24.07.2009.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 12.08.2008, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части признания сделок недействительными подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании 2-ой Читинской КЭЧ, передан ею ответчику 2 под строительство гаражей боксового типа по ничтожным договорам №№ 1, 2 от 24.07.2006, в связи с чем истец, в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок, просит обязать возвратить земельный участок ответчику 1 свободным от построенных на нем гаражей боксового типа, а именно, обязать ЧРОО «Офицерское собрание» снести гаражи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами, в настоящее время во владении ответчика 2 находится 17 гаражей, остальные 130 гаражей находятся во владении членов ПГСК «Искра». Истец не заявил требований к ПГСК «Искра» или к его членам, во владении которых находится спорное имущество, об истребовании земельного участка или о сносе гаражей.

Суд приходит к выводу о невозможности применения истребуемых истцом последствий применения недействительности ничтожных сделок, поскольку ответчик 2 не может совершать действия в отношении имущества, которым владеет не он, а третьи лица, требований к которым не заявлено. Как следует из представленных в материалы дела фотографий (т.3, л.д. 93-95) и не оспаривается сторонами, все гаражи соединены между собой за счет общих стен. В этой связи снос 17 гаражей, находящихся во владении ЧРОО «Офицерское собрание», невозможен без причинения несоразмерного ущерба иным владельцам гаражей и не приведет к освобождению всего земельного участка.

Суд в порядке пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о применении других последствий ничтожных сделок по собственной инициативе не рассматривал по следующим причинам. Применение двухсторонней реституции невозможно до принятия собственником земельного участка решения о намерении реализовать право сохранения возведенного на новом месте для 2-ой Читинской КЭЧ овощехранилища в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо об обязании восстановить снесенное овощехранилище на прежнем месте. На момент рассмотрения дела такое решение собственником земельного участка не принято и уточнение иска в указанной части не заявлено.

Суд также не имеет возможности восстановить имущественное положение сторон путем возмещения стоимости земельного участка, поскольку в материалах делах не содержится доказательств, обосновывающих цену.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу №А78-4221/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными (ничтожными) договор об инвестиционной деятельности №1 и договор №2 на выполнение строительных работ, заключенные 24 июля 2006 года между государственным учреждением «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» и Читинской региональной общественной организацией офицеров-ветеранов военной службы «Офицерское собрание».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Читинской региональной общественной организацией офицеров-ветеранов военной службы «Офицерское собрание» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                      М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                          О. А. Куклин                      

Г. В. Борголова