Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А10-4701/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-4701/2009

“10” декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2009 года по делу №А10-4701/2009, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транслинком» о признании незаконным и отмене постановления № 02-2009/292 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 15.09.2009г. по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., принятое судьей Ботоевой В.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Хушеева В.Б., представителя по доверенности от 30 апреля 2009 года;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Транслинком», обратился с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о назначении административного наказания от 15.09.2009г. по делу № 02-2009/292 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2009 года требования заявителя удовлетворены, постановление Управления Росфинадзора в Республике Бурятия № 02-2009/292 признано незаконным и отменено полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Транслинком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Между тем, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Как указано судом первой инстанции, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-2009/292 от 15.09.2009 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица и не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии.

В качестве доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела- 15 сентября 2009 года в 16 час. 00 мин.- ответчиком представлены телеграмма, направленная по юридическому адресу общества 11 сентября 2009 года, которая не доставлена ввиду отсутствия такого учреждения, сообщение по электронной почте без доказательств его получения.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (с изменениями) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении извещение не может быть признано надлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Направленные 11.09.2009 извещение о рассмотрении дела 15.09.2009, в виде телеграммы и электронное сообщение, до адресата не дошли. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что общество отказалось от получения телеграммы или не явилось за его получением, несмотря на почтовое извещение, у Управления также не имеется.

Довод ответчика о том, что обществу было сообщено о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой от 14 сентября 2009 года, направленной по номеру телефона 63-10-58, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не может быть принят во внимание.

Из пояснений, данных представителем ответчика и директором общества в судебном заседании, следует, что телефонограмма была принята родственником и передана директору 15 сентября 2009 года. Последний в тот же день передал о рассмотрении дела своему представителю- Порхоеву А.В., то есть в день рассмотрения административного дела.

Как видно из материалов дела (л.д.79) и не опровергнуто административным органом, представитель общества Порхоев А.В. в 15 часов 36 минут позвонил в Управление по телефону 21-84-23 и убедившись от юриста Управления Шабагановой Р.А. о рассмотрении дела в 16 часов, заявил ходатайство об его отложении в связи с командировкой директора и ознакомлением с материалами дела. На что ему было сообщено о направлении ходатайства факсимильной связью или его представление законным представителем общества.

По прибытию в Управление в 16 час. 32 мин., представителю общества было сообщено начальником юридического отдела об отсутствии руководителя Управления и невозможности представления интересов представителем общества Порхоевым А.В. ввиду ненадлежаще оформленной доверенности.

Узнав 15.09.2009 о том, что административный орган назначил рассмотрение административного дела на 15.09.2009 на 16 час. 05 мин. Порхоев А.В., как представитель общества, был лишен возможности подготовиться к участию в рассмотрении дела, представить доказательства, мотивированные объяснения.

Кроме этого, представленная им 15.09.2009 в Управление доверенность (л.д.73), была подписана исполняющим обязанности директора Кузнецовым И.И. без подтверждения его полномочий.

При таких обстоятельствах, административному органу следовало рассмотрение дела отложить и дать возможность представителю общества подготовиться к рассмотрению дела.

Таким образом, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушил права общества, предоставленные ему Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, пояснив следующее.

Неверным, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является вывод суда о нарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (нарушение ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3.ст. 25.4 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит понятия «надлежащего извещения», в связи с чем, управление полагает возможным в данном случае применение положений ст. 123 АПК РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5. Кроме того, Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 13.01.2000 г. № 21-0, от 14.01.2000 г. № 4-0 и от 04.04.2006 г. № 113-0 выражена позиция о допустимости применения по аналогии арбитражно-процессуальных норм в делах об административных правонарушениях.

Исходя из толкований данных правовых актов, можно сделать вывод о том, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом если копия извещения, направленная по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал административный орган.

Кроме того, в соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя), о времени и месте рассмотрения административного дела Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия принимались следующие меры.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-2009/292 от 11.09.2009 г. рассмотрение дела назначено на 15.09.2009 г. в 16 час. 05 мин. по адресу Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия. Копия определения была направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2009 г.

Согласно реестру телеграмм от 11.09.2009 г. по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2009 г., направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения административного дела с уведомлением о вручении. 12.09.2009 г. орган связи проинформировал о том, что данная телеграмма не доставлена ввиду отсутствия такого учреждения.

С электронного адреса Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия ([email protected]) 14.09.2009 г. было направлено электронное письмо на адрес электронной почты ООО «Транслинком», указанный на официальных письмах общества ([email protected]), с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

С абонентского номера телефона 21-84-23, принадлежащего Территориальному управлению Росфиннадзора в Республике Бурятия, 14.09.2009 г. в 14 час. 07 мин. 03 сек. (время местное) на телефонный номер 63-10-58, являющейся согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2009 г. контактным телефоном ООО «Транслинком», была передана информация (длительность разговора 194 сек.) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (распечатка состоявшихся телефонных переговоров прилагается).

Таким образом, по мнению административного органа, Территориальным управлением предприняты все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-2009/292. ООО «Транслинком» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с указанным, административный орган полагает, что судом сделан неправильный вывод о том, что ООО «Транслинком» не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Представители ООО «Транслинком» на рассмотрение дела в назначенное время не явились. До рассмотрения административного дела, либо в ходе рассмотрения административного дела заявлений, ходатайств не поступало. Довод представителей ООО «Транслинком» о заявлении ходатайств до рассмотрения административного дела устно по телефону сотруднику Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ от имени органов валютного контроля вправе руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Таким образом, заявленное представителем ООО «Тракнслинком» ходатайство устно по телефону сотруднику Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия не может быть расценено как ходатайство, заявленное должностному лицу, в производстве которого находится указанное дело.

Дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ № 02-2009/292 рассмотрено руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Республике Бурятия без участия представителей ООО «Транслинком» в соответствии с п.4 ч.