Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А10-1707/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-1707/2008

"17" декабря 2009 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    17 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества “Таежное” и Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября  2009г., принятое по делу №А10-1707/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Таежное" к Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Бурятия о признании недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции –  А.Т.Пунцукова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Таежное» (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11 марта 2008г. №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов.

Решением от 8 декабря 2008 года  Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные обществом требования удовлетворены частично (т.4 л.д.6-12).

Постановлением от 25 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.4 л.д.75-86).

Постановлением от 2 июня 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно­-Сибирского округа  решение от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 25 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия (т.4 л.д.117-124).

Судом кассационной инстанции указано: при новом рассмотрении дела необходимо учесть выявленные кассационной инстанцией нарушения, исследовать вопрос о фактическом использовании   обществом   земельного   участка   площадью   249   га,   наличии   у   него правоустанавливающих документов на данный участок, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, в том числе пояснениям налогоплательщика и доказательствам, представленным в подтверждение пояснений о том, что он совершал действия, направленные на передачу указанного земельного участка в ведение Администрации п.Усть-Баргузин, в связи с неиспользованием; определить размеры фактически подлежащих уплате сумм земельного налога, пени и штрафа и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования, что подтверждено и в апелляционной жалобе, просило признать решение налогового органа от 11.03.2008г. №11 недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 2 285 377,16руб., начисленных за неуплату земельного налога, начисления пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату земельного налога и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за проверенный период.

Решением от 16 сентября 2009г. Арбитражный суд Республики Бурятия заявленные требования удовлетворил частично. Признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Бурятия от 11 марта 2008г. №11 недействительным в части:

 начисления земельного налога в сумме 6 694,86 рублей,

начисления пеней по земельному налогу в размере 1 870,02 руб.,

взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 267,79 руб.,

взыскания штрафа по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 837,05 руб.

В удовлетворении заявления ОАО «Таежное» в остальной части отказал.

В обоснование суд указал, что общество в проверенном периоде являлось плательщиком земельного налога, налоговым органом обоснованно доначислены суммы земельного налога, соответствующие ему пени и штрафы, за исключением земельного участка площадью 249га. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод, что общество обоснованно привлечено к ответственности  в виде штрафа по п.2 ст.119 и п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выбытие земельного участка площадью 249га в местности «Черная грива» из владения общества не доказано, а в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество также обратилось с апелляционной жалобой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что в резолютивной части жалобы была допущена опечатка, и уточнила требования апелляционной жалобы. В соответствии с данным уточнением, общество просит  отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налоговым органом допущены существенные нарушения порядка проведения проверки и рассмотрения материалов проверки. Кроме того, считает, что общество должно платить земельный налог только по фактическому использованию, в том числе только за земельные участки, находящиеся под зданиями, принадлежащими обществу.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв  налогового органа, в котором он считает, что налоговым органом существенных нарушений порядка проведения проверки  и процедуры рассмотрения ее результатов допущено не было.

Судебное заседание 17 ноября 2009г. откладывалось  на 08 декабря 2009г.

В судебном заседании 08 сентября 2009г. представители сторон поддержали апелляционные жалобы, дали пояснения в соответствии с приведенными в них доводами.

В судебном заседании 08 декабря 2009г. был объявлен перерыв до 10 декабря 2009г., стороны извещены о времени и месте судебного заседания 10 декабря 2009г., что подтверждается расписками от 08 декабря 2009г..

10 декабря 2009г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя Общества  о фальсификации и исключении доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 АПК Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, ОАО “Таежное” заявления о фальсификации доказательств суду первой инстанции не подавало.

Реализуя право, предусмотренное статьей 161 АПК Российской Федерации, заявитель должен учитывать позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где установлено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Подобных доказательств подателем жалобы представлено не было.

 Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва 10 декабря 2009г. и в суд апелляционной инстанции не явился, не обосновал свое ходатайство о фальсификации доказательств и исключения доказательств которое в суде первой инстанции не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о  фальсификации доказательств и исключения доказательств (уведомления от 03.03.2008г. №02-18/01167, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.02.2008г.,  решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №8 от 11.02.2008г.) из материалов дела.

Материалами дела подтверждено, что заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено, а доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления, не имеется. В судебном заседании первой инстанции представитель общества  Морокова М.А. участвовала (т.5 л.д.129). Кроме того представитель общества  25.06.2009г. обращалась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разрешении ознакомления с материалами дела (т.4 л.д.130), что еще раз подтверждает отсутствие уважительных причин, по которым ходатайство о фальсификации не было заявлено в суде первой инстанции.

Довод о том, что  оспариваемые доказательства были вручены Теванюк В.И. в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Бурятия в 2008г. отклоняются, так как они опровергаются материалами дела.

Кроме того, после отмены Решения от 08 декабря 2008г. Арбитражного суда Республики Бурятия, постановления от 25 марта 2009г. Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А10-1707/2008, Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2009г. дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Дело рассматривалось в суде Арбитражного суда Республики Бурятия в 2009году. Ходатайство о фальсификации не заявлялось.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции  отклоняется в связи с отклонением ходатайства о фальсификации и  исключении доказательств.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами серия 03 №001201551 (т.1 л.д.51) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Бурятия, что подтверждается свидетельством серия 03 №000052093 (т.1 л.д.50). В соответствии с Уставом общества (т.1 л.д.40-46) без доверенности от имени общества может действовать генеральный директор общества (т.1 л.д.44). Как следует из выписки из протокола от 12.08.2006г. (т.1 л.д.48),  директором общества является Теванюк В.И.

В отношении общества налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе  по земельному налогу за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.

29 декабря 2007г. налоговым органом  по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №80 (далее – Акт, т.1 л.д.60-69).

30.01.2008г. общество подало возражения на Акт (т.1л.д.76).

В ходе рассмотрения материалов проверки был составлен протокол (т.6 л.д.55-60). 11 февраля 2008г. налоговым органом вынесено решение №8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.77).

Уведомлением №6 от 28.01.2008г. руководитель общества приглашен на рассмотрение акта налоговой проверки №80 , которое назначено на 08 февраля 2008г.  в 10 часов (т.1 л.д.79), уведомление вручено руководителю общества в тот же день.

08.02.2008г. решением №1 рассмотрение материалов проверки было отложено (т.1 л.д.81).

08 февраля 2008г. налоговым органом направлено почтой уведомление №02-18/01167 (т.1 л.д.84) о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 11 марта 2008г. в 10 часов. В материалы дела также представлена телеграмма от 08.02.2008г. об извещении общества о рассмотрении материалов проверки.

11 марта 2008г. налоговым органом при участии  уполномоченных