Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А78-4581/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лес круглый хвойных пород у Ринчинова А.Ц. (том 3, л.д. 28). Акты закупа и расходные ордера представлены на приобретение леса у физических лиц: Ринчинова А.Ц. на сумму 49093 руб., Ринчинова А.Т. на сумму 26091,50 руб., Лапшина В.В. на сумму 100000 руб., Котова А.С. на сумму 99466 руб., Романова Л.М. на сумму  85368 руб., Баранчугова В.Н. на сумму 96906 руб.

По акту приема-сдачи лесопродукции от 21.06.2005 предпринимателю Левченко О.В. на основании протоколов о лесонарушении передана лесопродукция, находящаяся в квартале 90 выделе 33 Беклемишевского лесничества, заключен договор на выполнение лесохозяйственных работ (том 3, л.д. 39, 40).

Данный участок лесного фонда передан предпринимателем Левченко О.В. по договору безвозмездного пользования физическому лицу Машукову Р.П., с указанием на предназначенность участка для вырубки леса физическими лицами: Ринчиновым А.Г., Лапшиным В.М., Куличенко Л.М., Козловым В.А., Муниным В.Н., Машуковым Р.П. (том 3, л.д. 41)

В соответствии с условиями предоставленного договора купли-продажи от 17.06.2005 предприниматель Левченко О.В. приобретает лес круглый хвойных пород у Машукова Р.П. (том 3, л.д. 42). Акты закупа и расходные ордера представлены на приобретение леса у физических лиц: Ринчинова А.Т. на сумму 27209 руб., Лапшина В.М. на сумму 59344 руб., Мунина В.Н. на сумму 59101 руб., Козлова В.А. на сумму 57720 руб., Куличенко Л.И. на сумму 33600 руб., Машукова Р.П. на сумму 56088 руб.

Вместе с тем в соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ, действовавшего в спорный период, по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Добытые в соответствии с договором аренды участка лесного фонда лесные ресурсы (продукция) являются собственностью арендатора.

Субаренда участков лесного фонда запрещена.

В силу статьи 36 Лесного кодекса РФ по договору безвозмездного пользования участком лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязуется предоставить лесопользователю в случае, предусмотренном статьей 130 настоящего Кодекса, участок лесного фонда в безвозмездное пользование на срок до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Участки лесного фонда предоставляются в безвозмездное пользование на основании решений федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (статья 690 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что предприниматель Тукаев В.Н., являясь арендатором участка лесного фонда на основании договора аренды, осуществлял разрешенный вид лесопользования (заготовка древесины) с поступлением в его собственность лесных ресурсов. При этом передача участка лесного фонда в пользование иным физическим лицам в нарушение требований статей 31 и 36 Лесного кодекса РФ не свидетельствует о возникновении у данных лиц права собственности на заготовленную древесину. Более того, из представленных в материалы дела актов освидетельствования мест рубок следует, что заготовка разрешенной к отпуску древесины произведена арендатором участка лесного фонда Тукаевым В.Н. Из условий договора о совместной деятельности также следует, что предприниматель Тукаев В.Н. обязуется осуществить заготовку древесины, а предприниматель Левченко О.В. обязуется ее приобрести и реализовать. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тукаев А.В. подтвердил, что в соответствии с договором о совместной деятельности заготавливал и доставлял лес до станции Сохондо, а предприниматель Левченко О.В. занималась отправкой его в КНР. Для работы привлекались физические лица (том 3, л.д.101).

Из материалов дела следует, что фактически физическими лицами осуществлялась реализация предпринимателю Левченко О.В. работ по заготовке и транспортировке леса. Допрошенные налоговым органом в ходе проверки физические лица, осуществлявшие заготовку и доставку древесины, подтвердили получение денежных средств от предпринимателя Левченко О.В., отрицая при этом наличие финансово-хозяйственных отношений (том 2); свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили получение денежных средств по закупочным актам и указали, то эти деньги являлись оплатой за работу по заготовке и перевозке древесины (том 3, л.д. 100-101).

Между тем предпринимателем Левченко О.В. в составе расходов заявлены затраты на приобретение леса от физических лиц (т.е. стоимость приобретенных лесоматериалов), что следует из Книги учета доходов и расходов за 2005 год (том 3, л.д. 112-114). В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель заявителя поясняла, что сделки и документы оформлены некорректно, тем не менее, расходы предпринимателем фактически понесены.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования представленных в материалы дела документов приходит к выводу, что представленные документы (акты закупа, расходные кассовые ордера) не подтверждают понесенные предпринимателем расходы, документы содержат недостоверные сведения, поскольку вышеуказанными физическими лицами, не являющимися собственниками лесопродукции, фактически оказаны услуги по заготовке и транспортировке леса.

Также из представленного договора купли-продажи от 05.03.2005 следует, что предприниматель Левченко О.В. приобретает лес круглый хвойных пород по лесорубочному билету № 12 от 05.03.2005 в количестве 173 куб.м у Санданжамсуева Б.Д. (том 3, л.д. 14, 16)

Из пояснений предпринимателя следует, что данный участок лесного фонда был использован Санданжамсуевым Б.Д. для вырубки леса физическими лицами Трухиным И.А., Глотовым В.М., Шараповым Д.С., Сарапуловым B.C.  Акты закупа и расходные ордера представлены на приобретение леса у физических лиц: Глотова В.М. на сумму 32500 руб., Шарапова Д.С. на сумму 3500 руб., Сарапулова B.C. на сумму 42547,50 руб., Трухина И.А. на сумму 22603,35 руб., Трухина И.А. на сумму 36000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, считает, что представленными актами закупа и расходными кассовыми ордерами расходы предпринимателя не подтверждены, поскольку, при наличии права собственности на заготовленную лесопродукцию у Санданжамсуева Б.Д., документы содержат информацию о приобретении леса у иных физических лиц.

Также предприниматель Левченко О.В. ссылается на приобретение лесоматериалов у ИП Злыгостева В.И., полученных последним на основании акта приема-сдачи лесопродукции от 11.11.2005 (том 3, л.д. 18).

Вместе с тем в материалы дела представлен договор купли-продажи леса от 2005 года (без даты), заключенный между предпринимателем Левченко О.В. и Ринчиновым А.Ц. Акты закупа и расходные ордера представлены на приобретение леса у физических лиц: Ринчинова А.Ц. на сумму 57000 руб., Овчинникова Н.В. на сумму 77000 руб.

Из пояснений Ринчинова А.Ц., допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что им заключались с предпринимателем Левченко О.В. договоры на заготовку и поставку деловой древесины.

Следовательно, представленные документы не подтверждают заявленные предпринимателем расходы, содержат недостоверные сведения, поскольку вышеуказанными физическими лицами фактически оказаны услуги по заготовке и транспортировке леса, а не поставка лесоматериалов, стоимость которых отнесена  предпринимателем Левченко О.В. в расходы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о неправомерности включения предпринимателем Левченко О.В. затрат по приобретению леса у физических лиц в размере 3965856 руб. 90 коп. в состав профессиональных вычетов и расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. С учетом того обстоятельства, что предпринимателем в суде первой инстанции и апелляционном суде доводов о несогласии с исключением налоговым органом из состава расходов предпринимателя налога на добавленную стоимость в размере 142606,42 руб. и стандартных налоговых вычетов в размере 7000 руб. не приведено, суд приходит к выводу о правомерном доначислении налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 498440 руб., единого социального налога за 2005 год в размере 105134 руб. 64 коп., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 189640 руб., пени по единому социальному налогу в размере 39913 руб. 06 коп., уменьшении излишне исчисленного к уменьшению единого социального налога за 2005 год в размере 1935 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии решения Инспекции в оспариваемой части закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования предпринимателя Левченко О.В. о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 21 мая 2009 года № 15-10/32 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 498440 руб., единого социального налога за 2005 год в размере 105134 руб. 64 коп., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 189640 руб., пени по единому социальному налогу в размере 39913 руб. 06 коп., уменьшения излишне исчисленного к уменьшению единого социального налога за 2005 год в размере 1935 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя Левченко О.В. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2009 года по делу № А78-4581/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:       

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2009 года по делу №А78-4581/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Левченко Ольги Викторовны о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 21 мая 2009 года № 15-10/32 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 498440 руб., единого социального налога за 2005 год в размере 105134 руб. 64 коп., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 189640 руб., пени по единому социальному налогу в размере 39913 руб. 06 коп., уменьшения излишне исчисленного к уменьшению единого социального налога за 2005 год в размере 1935 руб. 20 коп., - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк