Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А78-4898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита  

24 декабря 2009 года                                                                                Дело № А78-4898/2009                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2009 года по делу № А78-4898/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Министерству природных ресурсов и экологии Забайкальского края о признании незаконным отказа № Т-03/1568 от 1 сентября 2009 года в предоставлении водного объекта (озера Кенон) в пользование

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

 при участии в судебном заседании:

от ОАО «ТГК-14»: Пушменцев А.П., доверенность № 178 от 27 марта 2009 года; Муратова И.А., инженер 1-ой категории по экологии, удостоверение № 000148, доверенность от 7 октября 2009 года (т. 4, л.д. 64);

от Министерства: Слепцов В.И., заместитель начальника правового, кадрового и финансового обеспечения, доверенность № 05 от 7 мая 2009 года; Павленко П.В., паспорт серии 76 00 463051, выдан ОВД Ингодинского района г. Читы 1 февраля 2002, доверенность № 10 от 31 августа 2009 года  

и установил:

 Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – Общество, ОАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 127), к Министерству природных ресурсов и экологии Забайкальского края (далее – Министерство) о признании незаконным отказа № Т-03/1568 от 1 сентября 2009 года в предоставлении водного объекта (озера Кенон) в пользование по причине несоответствия требованиям действующих инструкций и методических рекомендаций расчетов водопользования и размера платы за пользование водным объектом, произведенных ОАО «ТГК-14».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Министерства оснований для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «ТГК-14» в связи с предоставлением Обществом документов, составленных с нарушением требований, установленных действующим водным законодательством Российской Федерации, выразившегося в неправильных расчетах объемов забора воды и платы за объем забора (изъятия) водных ресурсов из озера Кенон.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТГК-14» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ни в действующем Водном кодексе Российской Федерации, ни в подзаконных актах нет прямого указания на то, что платежная база при заборе воды должна быть рассчитана именно и исключительно как за объем допустимого первичного забора (изъятия). Общество также считает, что действующее водное законодательство не содержит норм, требующих использования при расчете только показателей водопотребления, без показателей водоотведения, кроме того, отсутствует прямой запрет на произведение расчета объемов забора воды с учетом оборотной системы технического водоснабжения.

По мнению ОАО «ТГК-14», суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что система  водоснабжения Читинской ТЭЦ-1 не является оборотной, так как система технического водоснабжения – это технологическая характеристика производства и факт ее наличия у предприятия-водопользователя не зависит от действующих в настоящее время правовых норм, регламентирующих указанный вопрос (либо от их отсутствия). Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что поскольку в действующем водном законодательстве нет прямого указания на то, что водный объект природного происхождения, при использовании его прямо или косвенно в производственных целях, не может являться водоемом-охладителем системы оборотного водоснабжения, наличие подпиточной воды, добавляемой из реки Ингода в озеро Кенон для восполнения потерь водных ресурсов, напрямую указывает на наличие оборотной системы водоснабжения Читинской ТЭЦ-1, так как подпиточная вода может добавляться лишь в систему оборотного водоснабжения. ОАО «ТГК-14» полагает, что неоднократное внесение платы за одни и те же водные ресурсы, ранее уже оплаченные при подпитке озера Кенон водными ресурсами из реки Ингода, является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО «ТГК-14» и Министерства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, филиал ОАО «ТГК–14» - «Читинская генерация», расположенный по адресу: 672022, г. Чита, проезд Энергостроителей, 1, владеет Читинской ТЭЦ-1.

31 декабря 2008 года закончился срок действия лицензии серии ЧИТ № 00251 ТОЭЗХ от 21 января 2005 года на водопользование (поверхностны­ми водными объектами) озера Кенон, реки Ингода, выданной ОАО «ТГК–14» Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (т. 1, л.д. 24-28).

Одновременно с окончанием срока действия лицензии № 00251 ТОЭЗХ закончился срок действия договора пользования водными объектами от 21 января 2005 года № 286, заключенного между ОАО «ТГК–14» и Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на право пользования озером Кенон (т. 1, л.д. 29-32).

В связи с окончанием срока действия лицензии и договора на водополь­зование 30 декабря 2008 года ОАО «ТГК–14» были поданы документы для заключения договоров водопользо­вания поверхностными водными объектами, в том числе для заключения договора водо­пользования озером Кенон, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом № СВ-2320 от 17 декабря 2008 (т. 1, л.д. 34-37).

О получении указанных документов Министерством свидетельствует расписка от 30 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 38-39).

По результатам рассмотрения представленных документов на заключение договора водопользования озером Кенон Министерство письмом № Т-03 от 13 февраля 2009 года указало ОАО «ТГК–14» на необходимость предоставления недостающих данных и материалов для разрешения вопроса по заключению договора (т. 1, л.д. 40-42).

23 марта 2009 года Обществом в адрес Министерства сопроводительным письмом № СВ-743 от 23 марта 2009 года (т. 1, л.д. 43) были направлены дополнительные документы для заключения договора водопользования озером Кенон.

По результатам рассмотрения представленных материалов и документов Министерство сопроводительным письмом № Т-03/935 от 19 мая 2009 года (т. 1, л.д. 44) возвратило ОАО «ТГК-14» представленные им доку­менты со ссылкой на необходимость дополнительной корректировки заявления и обосновыва­ющих материалов, в том числе расчета объемов забора и, соответственно, расчета платы на весь объем забора (изъятия) водных ресурсов из озера Кенон, сообщив, что после этого заявление и обосновывающие материалы могут быть рассмотрены повторно.

Не согласившись с доводами Министерства, Общество сопроводительным письмом № Т-03/935 от 19 мая 2009 года (т. 1, л.д. 45-48) вновь направило заявление на заключение договора и сопроводительные материалы к нему, что подтверждается распиской в получении до­кументов от 15 июня 2009 года (т. 1, л.д. 49-50).

6 июля 2009 года Министерство письмом № Т-03/1213 (т.1, л.д. 51-52) отказало ОАО «ТГК–14» в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование в связи с предоставлением Обществом документов с нарушением требований, установленных законодательством Российской Фе­дерации, которое выразилось в неправильных расчетах объемов забора и платы за объем забора (изъятия) водных ресур­сов из озера Кенон.

Общество обжаловало указанный отказ в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства Министерством было представлено письмо от 1 сентября 2009 года № Т-03/1568 (т. 2, л.д. 117), содержащее отказ в предоставлении Обществу водного объекта (озера Кенон) в пользование по причине несоответствия расчетов водопользования и размера платы за пользо­вание водным объектом, произведённых ОАО «ТГК-14», требованиям действующих инструк­ций и методических рекомендаций.

Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ Министерства, изложенный в письме от 1 сентября 2009 года № Т-03/1568 (т. 2, л.д. 127).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие отказа Министерства закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 этой статьи, водные объекты, нахо­дящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

На основании части 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и за­ключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в госу­дарственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользо­вания и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время по указанным вопросам применяются Правила подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила заключения договоров), а также Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230.  

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Полномочия по предоставлению в пользование водных объектов, находящихся в  федеральной собственности, в соответствии с положениями статей 24 и 26 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Правил заключения договоров реализуются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в Забайкальском крае таким органом является Министерство.

На основании части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответ­ственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъ­ектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В настоящее время применяются Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила взимания платы).

В соответствии с подпунктом а) пункта 8 Правил заключения договоров при подаче заявления для забора (изъятия) водных ресурсов из по­верхностных водных объектов кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 на­званных Правил, прилагаются материалы, содержащие:

-