Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А19-15852/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-15852/09

«21» января 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу  ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009г., принятое по делу №А19-15852/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ВостТоргКом” к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании недействительным решения от 10.02.2009г. №03-31/50 в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 28.04.2008г. №26-16/07427 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 737 748 рублей (суд первой инстанции – О.П. Гурьянов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостТоргКом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговый орган) от 10.02.2009г. № 03-31/50 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.04.2008г. № 26-16/07427 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 737 748 руб. (п.4 резолютивной части решения).

Решением от 26 октября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил.   Признал незаконным п. 4 резолютивной части решения № 03-31/50, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска 10.02.2009г. (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/07427 от 28.04.2009г.) в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «ВостТоргКом» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 737 748 руб., как несоответствующее положениям ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ. В обоснование суд указал, что право заявителя на возмещение НДС за 2 квартал 2008г. в сумме 2 737 748 руб. законно, обоснованно и документально подтверждено. Налоговым органом не установлены факты отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ВостТоргКом» и его поставщиками, либо факты отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Не представлены доказательства, свидетельствующие о причастности заявителя к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщиков и налогоплательщика, предъявляющего к вычету налог на добавленную стоимость. Кроме того, налоговой инспекцией не указано на нарушения законодательства о налогах и сборах, которые бы исключали правомерность заявленных обществом вычетов по счетам-фактурам, выставленных поставщиком.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2009 по делу № А19-15852/09-20 отменить и принять новый судебный акт. Кроме того, просит приобщить к материалам дела №А19-15852/09-20 копию Заключения эксперта №43/11 от 23.11.2009. Считает, что Остякова А.В. не является руководителем ООО «ВостТоргКом», предпринимательской деятельностью не занимается, расчетных счетов в г.Иркутске не открывала, никакие финансово-хозяйственные документы не подписывала, доверенностей не выдавала. Инспекцией были представлены доказательства того, что сведения, указанные в товарно-транспортных документах, являются недостоверными, документы, составлены формально, что свидетельствует о фиктивности операции по перевозке леса; невозможности осуществления перевозки теми транспортными средствами и теми водителями, которые указаны в ТТН в связи с недостоверностью данных сведений.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции  обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в ТТН сведений о водителях и транспортных средствах, которыми осуществлялась перевозка леса, а также и транспортных средств недостоверны, налоговым органом не представлено. Полагает, что нет правовых оснований для приобщения к материалам дела заключения почерковедческой экспертизы от 23.11.2009г. №43/11, так как результаты почерковедческой экспертизы было получено после принятия судом первой инстанции решения по делу, кроме того,  общество не было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы и налоговым органом не указано, в рамках чего была проведена экспертиза.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.12.2009г. №672000 18 04965 5. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (письмо от 13.01.2010).

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.12.2009г. №672000 18 04964 9.

Представитель УФНС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.12.2009г. №672000 18 04967 0. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 14.01.2010 №93).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостТоргКом» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2007г. за ОГРН 107382001643, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2009г. (т.2 л.д.140), свидетельством  серия 38 №002501762 (т.1 л.д.50), свидетельством серия 38 №002501101 (т.1 л.д.51).  В соответствии с п.2.1 Устава (т.1 л.д.47-49) основной целью деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Согласно решению от 07.08.2008г. №4  обязанности генерального директора общества возложены на Скоркина Григория Михайловича  (т.1 л.д.55). Указанные сведения подтверждаются и выпиской из  ЕГРЮЛ.

16 июля 2008 года общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой указана сумма налога,  подлежащая возмещению в размере 7 233 625руб. (строка 050 раздела 1) (т.1 л.д. 40-43).

05 ноября 2009г. налоговым органом составлен акт №03-26/325 (далее – Акт проверки (т.8), который получен представителем общества Маркевичем А.А.

Уведомление от 11.01.2009г. о рассмотрении материалов камеральной проверки 10.02.2009г. в 15.00 часов вручено представителю общества 13.-1.2009г. (т.8)

10 февраля 2009г. налоговым органом в отсутствие налогоплательщика рассмотрены материалы проверки и возражения общества, о чем составлен протокол №522/2 (т.8),  и   вынесено решение №03-31/50 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, т.1 л.д.14-32), которым, в частности,  отказано в привлечении к налоговой ответственности, возмещено НДС в сумме 4 371 334 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 2 862 291 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.33-34).

Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 28 апреля 2009 года №26-16/07427 (т.1 л.д.36-38) Решение налогового органа изменено, в том числе в пункте 4 резолютивной части Решения сумма 2 862 291руб. изменена на 2 737 748руб.

Не согласившись с Решением налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 2 737 748руб. (п.4 резолютивной части Решения), общество обжаловало его в этой части в судебном порядке.

Решением от 26 октября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из  материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее итогам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих нормативных положений.

Согласно п.1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение по налоговой ставке 0 % (освобождение от налогообложения) производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

Однако подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% не влечет обязательное подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком вычета, так как для подтверждения налогового вычета, помимо фактически произведенного экспорта товара, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Ст. 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг). Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 2.2 Постановления